дело № 2а-4937/2023
УИД 03RS0003-01-2023-002496-55
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г. Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,
при секретаре Валиевой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по городу Уфе к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
Управление МВД России по городу Уфе обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в виде:
- запретить выезд за пределы территории г. Уфы без разрешения ОВД по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица,
- обязательная явка в ОВД для регистрации три раза в месяц.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Федеральный закон N 64-ФЗ).
В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 13 названного Постановления при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Судом установлено, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из <данные изъяты> России по <адрес> по истечении срока наказания.
Срок погашения судимости наступает: ДД.ММ.ГГГГ.
Преступление, за которое осужден ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, с установлением следующих ограничений:
- обязательная явка два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,
- запрет посещения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях,
- запрет пребывания в специализированных магазинах, осуществляющих розлив и реализацию спиртных напитков,
- запрет пребывания вне жилого или иного – помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00 часов следующего дня.
В течение 2022 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности:
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ,
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ.
Разрешая требования и устанавливая в отношении административного ответчика дополнительные ограничения административного надзора, суд первой инстанции исходит из того, что совершенные им административные правонарушения являются основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений.
Установление в отношении ФИО1 оспариваемых дополнительных ограничений административного надзора не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.
Установление в отношении ФИО1 дополнительных ограничений является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и не может быть истолковано как нарушающее конституционное право на свободу, поскольку оно установлено Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
При таком правовом регулировании суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного органа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления МВД России по городу Уфе удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>Б, дополнительные административные ограничения в виде:
- запретить выезд за пределы территории г. Уфы без разрешения ОВД по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица,
- обязательная явка в ОВД для регистрации три раза в месяц.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Абдрахманова Л.Н.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ