Дело № 2-1940/2022
УИД 22RS0065-02-2022-000780-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Ненашевой Д.А.,
при секретаре Егоровой М.А.,
помощник судьи Штанакова Е.М.,
с участием истца судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному г.Барнаула ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на имущество должника в виде земельного участка площадью 1 500 кв.м, кадастровый ***, расположенного по адресу: .
В обоснование заявленных требований указано на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства в количестве 5 штук, возбужденные в отношении ФИО2 Исполнительные производства объединены в сводное ***-СД по взысканию задолженности в общем размере 228 189 руб. 32 коп. в пользу взыскателей МИФНС России №14 по Алтайскому краю, УФССП по Алтайскому краю.
Согласно сведениям Управления Росреестра по Алтайскому краю должнику принадлежит земельный участок по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ актом судебного пристава-исполнителя наложен арест на указанный земельный участок.
До настоящего времени должник свои обязательства в рамках исполнительного производства не исполнил. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей.
Определением суда от 11.05.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Банк Интеза», ООО «Гринлайн Алтай».
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что на дату рассмотрения дела общая сумма задолженности ответчика в сводном исполнительном производстве составляет 271 006 руб. 46 коп. по основному долгу перед МИФНС, 31 250 руб. 62 коп. - исполнительский сбор. Ответчик не исполняет надлежащем образом обязательство, может произвести оплату в сумме 500 рублей 2-3 раза в месяц; должник не трудоустроена, не имеет денежных средств на расчетных счетах, отсутствует иное имущество, за счет которого возможно погасить задолженность в исполнительном производстве. Расположенные на земельном участке нежилые строения также будут реализовываться судебным приставом в рамках исполнительного производства, однако их реализация без земельного участка не возможна.
Ответчик ФИО2, представители третьих лиц МИФНС России №14 по Алтайскому краю, УФССП по Алтайскому краю, АО «Банк Интеза», ООО «Гринлайн Алтай» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик причин неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, об отложении дела не ходатайствовала.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Исходя из положений ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
На основании п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как следует из разъяснений, данных в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.
В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.
В соответствии с ч.ч.1,3,4,6 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
При рассмотрении дела судом установлено, что в ОСП Индустриального района города Барнаула в отношении должника ФИО2 находятся следующие исполнительные производства:
- №105872/16/22022-ИП, возбужденное 14.12.2016 на основании судебного приказа №2-1227/2016 от 15.11.2016 мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула в пользу МИФНС России №14 по Алтайскому краю на сумму 52 428 руб. 80 коп. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 3 670 руб. 02 коп.;
- №164533/18/22022-ИП, возбужденное 24.12.2018 на основании судебного приказа №2а-2710/2017 от 24.11.2017 мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района города Барнаула в пользу взыскателя МИФНС России №14 по Алтайскому краю на сумму 50 375 руб. 02 коп. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 3 526 руб. 25 коп.;
- №43608/19/22022-ИП, возбужденное 08.04.2019 на основании судебного приказа №2-1439/2018 от 23.07.2018 мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района города Барнаула в пользу взыскателя МИФНС России №14 по Алтайскому краю на сумму 103 733 руб. 02 коп. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 7 261 руб. 31 коп.;
- №141253/19/22022-ИП, возбужденное 11.11.2019 на основании судебного приказа №2а-1973/2019 от 16.09.2019 мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района города Барнаула в пользу взыскателя МИФНС России №14 по Алтайскому краю на сумму 103 146 руб. 04 коп. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 7 220 руб. 22 коп.;
- №140413/21/22022-ИП, возбужденное 25.08.2021 на постановления судебного пристава-исполнителя 22022/20/555914 от 03.08.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 203 руб. 89 коп.;
- №18683/22/22022-ИП, возбужденное 07.02.2022 на основании судебного приказа №2-38/2017 от 10.02.2017 мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района города Барнаула в пользу взыскателя МИФНС России №14 по Алтайскому краю на сумму 98 502 руб. 69 коп. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 6 895 руб. 18 коп. (л.д.154).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 апреля 2022 г. вышеперечисленные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №140413/21/22022-СД (л.д.155).
Согласно справке судебного пристава-исполнителя, по состоянию на 10.05.2022 задолженность ФИО2 по исполнительным производствам составляет 314 192 руб. 01 коп., исполнительский сбор 33 776 руб. 87 коп. (л.д.98). В судебном заседании судебный пристав-исполнитель уточнил сумму долга на дату рассмотрения дела, который составляет 271 006 руб. 46 коп., а также исполнительский сбор 31 250 руб. 62 коп.
30 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №164533/18/22022-ИП наложен арест на принадлежащие ФИО2 на праве собственности нежилые здания, расположенные по адресу: , а также на сам земельный участок (л.д.71 оборот - 72).
Согласно выпискам из ЕГРН, ФИО2 является собственником:
- нежилого здания - магазина, площадью 131,7 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: (л.д.39-45);
- нежилого здания - склада, площадью 39,9 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: (л.д.46-50);
- нежилого административного здания, площадью 95,1 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: (л.д.57-62);
- земельного участка, категория - земли населенных пунктов, для эксплуатации магазина, площадью 1500 +/-28 кв.м, по адресу: (л.д.51-56).
Указанное в выписке на земельный участок обременение в виде ипотеки, по сообщению АО «Банк Интеза» в настоящее время погашено по заявлению залогодержателя (л.д.121).
Как пояснил судебный пристав-исполнитель, объекты недвижимости, не являющиеся жилыми помещениями, также будут реализованы в рамках исполнительного производства вместе с земельным участком.
Из сводки по исполнительному производству и пояснений истца следует, что судебным приставом-исполнителем проверено материальное и имущественное положение должника, которая официально не трудоустроена, сведения о ежемесячном доходе отсутствуют, денежными средствами для погашения задолженности, в том числе на счетах в банковских учреждениях, не располагает иного имущества, имущественных прав на которое может быть обращено взыскание, не имеет (л.д.97, 99-111).
По смыслу пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10, статей 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 5, 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, статей 13, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должник должен принять исчерпывающие меры, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем, и с учетом публично-принудительного характера исполнения обязательства - по решению суда - своевременно, в разумные сроки представить ожидаемую от любого должника в исполнительном производстве в силу закона и характера обязательства, как добросовестного участника правоотношения, необходимую информацию о своем имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание. Наличие у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит доказыванию самим должником по спору между взыскателем и должником об обращении взыскания на имущество.
Должником ФИО2 судебному приставу-исполнителю были даны письменные объяснения, что о задолженности по налогу ей известно, оплачивать долг она не отказывается. Задержка выплаты связана с трудным материальным положением. Имущество, на которое можно обратить взыскание она не имеет (л.д.84).
Удержания, которые производились судебным приставом-исполнителем и вносились ответчиком ФИО2 в добровольном порядке, являются явно недостаточными для полного погашения задолженности в разумные сроки, что является основанием для обращения взыскания на имущество ответчика.
Спорный земельный участок не обладает признаками, указанными в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующими обращению на него взыскания.
При таких обстоятельствах, учитывая, что другого способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей иначе как путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
При этом суд учитывает установленный подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, с учетом которого реализация судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства нежилых объектов недвижимости, расположенных на земельном участке невозможна без самого земельного участка, тогда как земельный участок может быть реализован только по решению суда.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 (****) на праве собственности:
- земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 1500 +/- 28 кв.м, кадастровый ***
для исполнения обязательств ФИО2 по сводному исполнительному производству №105872/16/22022-СД в пользу взыскателей МИФНС России №14 по Алтайскому краю, УФССП по Алтайскому краю.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья: Д.А. Ненашева
Решение в окончательной форме изготовлено 5 июля 2022 года.
Верно, судья
Д.А. Ненашева
Секретарь судебного заседания
М.А.Егорова
Решение не вступило в законную силу на 12.07.2022
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1940/2022 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь судебного заседания
М.А.Егорова