Дело № 2-10041/2022
УИД 35RS0010-01-2022-013707-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 21 ноября 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.В.,
при секретаре Смирновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авто Дом Вологда» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «Авто Дом Вологда» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств. В обоснование требований указывает, что 25.08.2021 между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Volkswagen Polo, стоимость товара, с учетом персональной скидки в размере 80 000 руб., составила 1 119 000 руб. Согласно п. 2.6. договора, персональная скидка предоставлялась ответчику при исполнении условий программы Карты помощи на дорогах или программы страхования – ответчик обязуется не расторгать договоры в течение периода, указанного в данных полисах. В случае нарушения Договора Покупатель обязуется вернуть Продавцу предоставленную скидку в течение 10 дней с момента расторжения Договора. Ответчик, до истечения срока действия договора, отказался от программы страхования, чем не выполнил условия п. 2.6. договора. 25.07.2022 ответчику направлена претензия с требованием доплатить истцу 80 000 руб. по договору купли-продажи от 25.08.2021, ответ на нее не получен.
Ссылаясь на неисполнение обязательств, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО «Авто Дом Вологда» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, с учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 25.08.2021 между ООО «Авто Дом Вологда» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Volkswagen Polo. Стоимость товара составляет 1 119 000 руб., с учетом персональной скидки в размере 80 000 руб.
Согласно п. 2.5.1., 2.5.2., 2.6. Договора, персональная скидка в размере 80 000 руб. предоставляется продавцом покупателю при исполнении покупателем следующего условия: покупатель обязуется не расторгать Договоры (Карта помощи на дорогах, КАСКО, страховой полис GAP, полис Страхования жизни) в течение периода, указанного в данных полисах.
В случае нарушений условий Договора Покупатель обязуется вернуть Продавцу предоставленную скидку, указанную в п. 2.5.1., 2.5.2. в течение 10 дней с момента расторжения Договора (Карта помощи на дорогах, КАСКО, страховой полис GAP, полис Страхования жизни).
25.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием доплатить истцу 80 000 руб. по договору купли-продажи от 25.08.2021, которое до настоящего времени не исполнено.
До настоящего времени долг в размере 80 000 руб. истцу не возвращен, доказательства обратного стороной ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.
В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Принимая внимание изложенное, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика долга по договору от 25.08.2021 в размере 80 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждены материалами дела.
Доказательства возврата денежных средств в полном объеме и в надлежащие сроки ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.
Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авто Дом Вологда» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто Дом Вологда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму в размере 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
И.В. Иванова
Мотивированное заочное решение изготовлено 28.11.2022.