УИД 16RS0025-01-2025-002224-91

дело № 2-1468/2025

Заочное решение

именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гайфуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование указывается, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 (2 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Совершенным преступлением ФИО2 причинил истцу имущественный вред в размере 3 020 000 рублей, вследствие злоупотребления ее доверием, который ФИО1 просила взыскать с ответчика в ее пользу.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поэтому и при отсутствии возражений истца, суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. При этом в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод истца не должно нарушать права и свободы других лиц.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 (2 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

При этом судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля «Мерседес», припаркованного возле <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием ранее знакомой ему ФИО1, под предлогом сообщения заведомо ложной информации о заболевании ребенка и необходимости проведения срочной дорогостоящей информации, получил от ФИО1, на условиях последующего возврата, принадлежащие последней денежные средства в размере 3 100 00 рублей, часть из которых в размере 80 000 рублей, с целью создания видимости добросовестности своих действий и намерений по возвращению, вернул в течение 2018 года, а остальные в размере 3 020 000 рублей похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», исходя из нормы части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном в особо крупном размере.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение наличие причинно-следственной связи между совершенным ФИО2 преступлением и возникшими у истца убытками.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлины в размере 45 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 020 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 45 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись