Дело № 2а-1054/2023
45RS0009-01-2023-001121-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Куртамыш, Курганская область 12 декабря 2023 г.
Куртамышский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Вагиной Н.В.,
при секретаре Пономаревой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Куртамышского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРНИКС» (далее – ООО ПКО «КИБЕРНИКС», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Куртамышского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее – Куртамышское РО СП УФССП России по Курганской области) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее – УФССП России по Курганской области) о признании бездействия, выразившегося в непроставлении в исполнительном документе отметки об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, возложении обязанности сделать отметку в исполнительном документе.
В обоснование административного иска указано, что на принудительном исполнении в Куртамышском РО СП УФССП России по Курганской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 20 октября 2023 г. судебный пристав-исполнитель Куртамышского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства получено Обществом 8 ноября 2023 г. В нарушение требований части 2 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в исполнительном документе не сделана отметка об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя.
В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «КИБЕРНИКС», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. Не оспаривая то, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе не была проставлена отметка об основании, по которому исполнительный документ был возвращен взыскателю, а также о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, полагала, что сам по себе факт непроставления судебным приставом-исполнителем соответствующих отметок с учетом постановления об окончании и возвращении исполнительного документа, в котором указаны основания и дата окончания исполнительного производства, не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Куртамышского районного отделения судебных приставов по Курганской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается копией разносной книги для местной корреспонденции.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, и не сообщивших суду об уважительности причин своей неявки.
Заслушав объяснения представителя УФССП России по Курганской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится, в том числе правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, 15 июня 2023 г. на основании судебного приказа от 5 апреля 2023 г. №, выданного мировым судьей судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области, судебным приставом-исполнителем Куртамышского РО СП УФССП России по Курганской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 200 руб.
29 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Куртамышского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Копия постановления и оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю 31 октября 2023 г., что подтверждается копией почтового конверта.
В настоящее время общество с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» переименовано в ООО ПКО «КИБЕРНИКС», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29 ноября 2023 г.
В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вопреки вышеуказанным требованиям закона административным ответчиком не представлена суду копия исполнительного документа с имеющимися на нем отметками об основании, по которому исполнительный документ был возвращен взыскателю ООО «КИБЕРНИКС», о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, подтверждающие факт соблюдения судебным приставом-исполнителем положений части 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании представитель административного ответчика не оспаривала, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе не была проставлена отметка об основании, по которому исполнительный документ был возвращен взыскателю, а также о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.
Таким образом, факт совершения бездействия, о котором указано в административном исковом заявлении, административным ответчиком не опровергнут.
Вместе с тем, сам по себе факт непроставления судебным приставом-исполнителем соответствующих отметок в исполнительном документе при окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено.
Допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения положений пункта 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в непроставлении соответствующих отметок в исполнительном документе при окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, с учетом постановления об окончании и возвращении исполнительного документа, в котором указаны основания и дата окончания исполнительного производства, а также осведомленности административного истца о сроке окончания исполнительного производства не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.
Вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств нарушения оспариваемым бездействием прав, свобод и законных интересов административным истцом не представлено. Судом таких доказательств не добыто.
Доводы административного истца о том, что непроставление отметки может привести к невозможности предъявления исполнительного документа, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» вынесен мировым судьей 5 апреля 2023 г.
Таким образом, на момент обращения с настоящим административным иском, установленный законом срок предъявления исполнительного документа не истек.
Кроме того, при предоставлении административным истцом исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, при отсутствии в нем указания необходимой информации, судебным приставом-исполнителем это может быть восполнено путем внесения записи в полном объеме в соответствии с постановлением от 29 октября 2023 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Куртамышского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, путем подачи жалобы в Куртамышский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 г.
Судья Н.В. Вагина