Дело № 2-89/2023.

25RS0006-01-2022-002579-51.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев. 20 января 2023 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Пилипенко Б.Л., при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к К о взыскании долга по договору займа с залоговым обеспечением,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения обязательства ответчик передал ему автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. регистрационный знак №. Поскольку до сих пор ответчиком денежные средства истцу не возвращены, то истец просит в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей обратить взыскание на предмет залога, путем присуждения ему в натуре автомобиля «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, гос. регистрационный знак №, а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом, не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик К., уведомленный надлежащим образом в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования признает.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под залог автомобиля «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, гос. регистрационный знак №.

В соответствии с пунктом 3.2 договора ответчик обязался вернуть денежный заём до ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 3.3 указанного договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный срок, займодавец приобретает право обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, кузов №, гос. регистрационный знак №

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены ответчиком, о чем свидетельствует его подпись в расписке.

Статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в оговоренный в договоре займа срок, не исполнил, что подтверждается его собственными пояснениями в заявлении направленном в суд, в которых он не возражает против удовлетворения исковых требований.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая спор по существу заявленных требований, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, суд исходит из того, что между сторонами был заключен договор займа, при этом доказательства возврата ответчиком долга в деле отсутствуют, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования М к К удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога, путем присуждения в натуре автомобиля –модели«<данные изъяты>», 2011 года выпуска, кузов №, гос. регистрационный знак № в счет погашения задолженности К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан Арсеньевским ГОВД Приморского края ДД.ММ.ГГГГ) перед М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №, выдан МРО УФМС России по Приморскому краю в Арсеньевском городском округе и Анучинском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ) по рыночной стоимости в размере <данные изъяты> (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с К пользу М расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 24.01.2023 года.

Судья Б.Л. Пилипенко