УИД: 22RS0031-01-2023-000298-34
1-58/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Кытманово. 23 августа 2023 года
Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Тюкиной Ю.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кытмановского района Рыгалова Д.С., потерпевшего Г., защитника подсудимого адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение № 1645 от 06.12.2021 и ордер № 066794 от 07.08.2023, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого:
ФИО1, <данные изъяты> на момент совершения преступления судимого по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26.06.2018г. по п. «а», п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации ( дела по тексту УК РФ), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, испытательный срок 2 года; постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.11.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц; снят с учета по истечению испытательного срока 26.07.2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров от километрового столба с обозначением «69» автодороги «Мартыново-Тогул_Залесово» по направлению движения в с.Кытманово Кытмановского района Алтайского края в г.Заринск Алтайского края на расстоянии 6 метров от левой обочины указанной автодороги, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки Honor 8А, флеш-карты на 8 Гб, аккумуляторной батареи « ТИТАН СТ 61.2, компрессора марки « Tornado» РС580 в черной сумке, набора ключей размером от 10 до 32 мм. в черном чехле, принадлежащих Г., которые лежали на земле на указанном выше участке дороги, реализуя свой преступный умысел вышеуказанного характера, осознавая уголовную противоправность своего деяния, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Г. сотовый телефон марки Honor 8A,стоимостью 5 795 руб. с вставленной в него sim-картой сети «Мегафон» с абонентским номером <***>, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой, находился нулевой баланс, в чехле-книжке на сотовый телефон, стоимостью 719 руб., с защитным стеклом на сотовый телефон марки Honor 8A, стоимостью 135 руб.; с вставленной в него флеш-картой на 8 Гб, стоимостью 231 руб.; аккумуляторную батарею « ТИТАН СТ 61.2, стоимостью 1 090 руб.; компрессор марки « Tornado» РС580 в черной сумке, стоимостью 760 руб.; набор ключей размером от 10 до 32 мм. в черном чехле, стоимостью 2 216 руб.
После чего с похищенным с места преступления скрылся. распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 тайно, путем свободного доступа похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее потерпевшему Г., причинив, ему тем самым материальный ущерб на общую сумму 10 946 руб., который для него ( потерпевшего) является значительным в связи с его материальным положением.
Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования и квалифицируется судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению и поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.
Потерпевший Г.при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании, государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без судебного разбирательства.
Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый подтвердил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка подсудимому понятны, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести ( ст.15 УК РФ).
Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также поведение подсудимого после совершения преступления, сведения о его личности, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств за совершение преступления признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о совершенном преступлении (явка с повинной т.1 л.д.23) до возбуждения уголовного дела; добровольное возмещение имущественного ущерба ( т.1 л.д.209), наличие на иждивении малолетнего ребенка ( т.2 л.д.22).
Потерпевший Г. на строгом наказании не настаивал, что также учитывается судом при назначении наказания.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно: на момент совершения преступления судим (сведения межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу № 43/ТО/7/5/11-3996 от 15.06.2023); к административной ответственности не привлекался ( т.2 л.д. 7-15); на учете в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Междуреченску не состоит, жалоб и заявлений на него не поступало ( т.2 л.д.23); по месту работы характеризуется как ответственный работник, качественно и добросовестно исполняющий свои обязанности, пользуется заслуженным уважением среди рабочих и руководства участка, нарушений производственной и трудовой дисциплины не имеет ( т.2 л.д.24); на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит ( т.2 л.д. 19).
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, включая совершение инкриминируемого деяния в период условного осуждения по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26.06.2018 г., характеристику личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы.
Оснований для назначения иного наказания, а также для замены осужденному лишения свободы наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
При этом, истечение испытательного срока по первому приговору на момент постановления настоящего приговора правового значения не имеет, поскольку совершение условно осужденным в период испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести влечет за собой необходимость разрешения вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения судом.
При решении вопроса об отмене условного осуждения в связи с совершением подсудимым в период испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, суд учитывает, что подсудимый после совершения преступления осознал и признал вину, в содеянном глубоко раскаивается, нацелен на правопослушное поведение.
Указанные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый встал на путь исправления и его исправление без изоляции от общества возможно.
Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления: раскаяние в содеянном, признание вины, данные о личности подсудимого, обстоятельства его жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ: условное осуждение с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока, будет способствовать исправлению осужденного.
При этом, определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд, учитывая избранный подсудимый порядок рассмотрения дела ( гл.40 УПК РФ), а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, применяет положения ч. 1; 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, суд не находит оснований для назначения наказания за совершенные преступления с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела.
В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства по делу: картонная коробка от сотового телефона марки « HONOR 8A» с документами подлежит возврату законному владельцу Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316,303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( Одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен доказать свое исправление, сроком на 1 ( Один) год.
Возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: периодически являться в специализированный государственный орган по исполнению наказаний для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, в период с 22 часов вечера до 06 часов утра по местному времени находиться дома, за исключением времени исполнения трудовых и приравненных к ним обязанностей.
Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: картонную коробку от сотового телефона марки « HONOR 8A» с документами возвратить законному владельцу Г.
Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты вознаграждения адвоката Гречишкина Ю.А. на стадии предварительного следствия и в суде отнести на счет федерального бюджета.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем принесения жалобы через Кытмановский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: М.Г.Ермизина