Дело № 2-729/2022 копия

УИД 33RS0017-01-2022-001035-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Радужный Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Трефиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Балясниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к М о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к М о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ПАО «Совкомбанк» указано, что 24 июня 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и М заключен кредитный договор NN(4406190240), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 54 955,64 руб. сроком на 392 дня под 24,00 % / 29,00 % годовых по безналичным / наличным. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по погашению ежемесячных кредитных платежей, в связи с чем по состоянию на 11 мая 2022 года образовалась задолженность в сумме 66 551 руб. 67 коп.

Со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 395, 810, 819 ГК РФ ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с М задолженность по кредитному договору NN(NN) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 551 руб. 67 коп. руб., а так же компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 196 руб. 55 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. NN).

Ответчик М, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. NN), в суд не явился.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела без участия ответчика М в порядке заочного производства.

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 811, 813 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с индивидуальными кредитными условиями договора NN от 24 июня 2020 года ПАО КБ «Восточный экспресс банк» предоставило М карту с лимитом в размере 55 000 руб., под 24,00 % / 29,00 % годовых по безналичным / наличным, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. NN

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком также подтверждается индивидуальными условиями (л.д. NN).

Факт предоставления ПАО КБ «Восточный экспресс банк» М кредита в сумме 55 000 руб. ответчиком не оспаривается, доказательств обратного М не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, судом принимается, его обоснованность сомнений не вызывает, подтверждается выпиской по счету должника. Доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты задолженности, ответчиком не представлено.

Оценивая заявленное ПАО «Совкомбанк» требование о взыскании задолженности в сумме 66 551 руб. 67 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 54 955 руб. 64 коп., просроченные проценты – 7 963 руб. 78 коп., неустойка на просроченную ссуду – 137 руб. 33 коп., неустойка на просроченные проценты – 240 руб. 02 коп., иные комиссии – 3 254 руб. 90 коп. суд приходит к следующему.

Порядок и стоимость уплаты процентов по кредитному договору установлен Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, согласно которому полная стоимость кредита составляет в размере 24, 068 % годовых (л.д. NN).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,0548% годовых (л.д. NN).

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил по указанному М по адресу требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. NN).Как усматривается из искового заявления, после направления ему указанного требования просроченные основной долг, проценты, и неустойку ответчик не погасил, вопрос о предоставлении отсрочки в погашении кредита с банком не решил, за оспариванием расчета задолженности к истцу не обратился.

Зная о неисполненных обязательствах перед банком и наличии у него задолженности, М в банк по вопросу урегулирования спора не обращался, возражений относительно расчета задолженности не представил. При этом, после отмены судебного приказа вопрос о размере основного долга и процентов ответчик с банком не обсудил.

К моменту рассмотрения спора задолженность М перед банком по просроченному основному долгу в размере 54 955,64 руб. не погашена, доказательств иного ответчиком не представлено.

Обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от досрочного возврата задолженности по кредиту и процентам, судом не установлены.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.п. 69 - 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявленная к взысканию неустойка в размере 377,35 руб. включает неустойку на просроченную ссуду – 137,33 руб. и неустойку на просроченные проценты – 240,02 руб.

Оценивая соразмерность заявленной ПАО «Совкомбанк» неустойки в размере 377,35 руб. последствиям нарушения обязательств ответчиком, который является физическим лицом, суд принимает во внимание сумму предоставленного М кредита – 54 955,64 руб., срок действия кредитного договора - с 24 июня 2020 года, период, в течение которого заемщик допускал нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов (с 19 февраля 2021 года), размер просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом в общей сумме 62 919,42 руб., неоднократность нарушений ответчиком условий договора.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, размер заявленной к взысканию неустойки в сумме 377,35 руб., иных комиссий в размере 3 254,90 руб., суд находит обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, в связи с чем, не усматривает оснований для снижения.

Таким образом, учитывая, что подписанным между сторонами договором предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом, сумма основной кредитной задолженности не оспорена ответчиком, расчет процентов за пользование кредитом и неустойки М также не оспорен, свой расчет процентов и неустойки он не представил, оснований для снижения неустойки не установлено, суд признает заявленные ПАО «Совкомбанк» требования о взыскании задолженности в сумме 66 551,67 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 196,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к М о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с М (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии NN NN выдан ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору NN(NN) в сумме 66 551 руб. 67 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 196 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись (Н.В. Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме –26 сентября 2022 года.