Решение по делу № 2А-3153/2023 от 09.03.2023

УИД 72RS0014-01-2023-001723-66

Дело № 2а-3153/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 9 марта 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-3153/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2 выразившихся в ненаправлении взыскателю после окончания исполнительного производства № исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения путем направления административному истцу исполнительному документа по исполнительного производства № либо справку о месте нахождения исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что в РОСП Ленинского АО г. Тюмени взыскателем был подан исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 10 908,59 руб., для возбуждения исполнительного производства. Согласно информации, полученной на официальном сайте ФССП, данное исполнительное производство № было окончено без исполнения ДД.ММ.ГГГГ., однако исполнительной документ в адрес взыскателя возвращен не был. ИП ФИО1 в РОСП Ленинского АО г. Тюмени с жалобой на имя старшего судебного пристава с требованием возвратить исполнительный документ не обращался. Указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2. окончил исполнительное производство без исполнения, при этом исполнительный документ не был возвращен взыскателю, что нарушает ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что в свою очередь лишает взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа ко взысканию (п.4 ст. 46 указанного закона), то есть на исполнение решение суда в принципе. Взыскатель не может получить причитающиеся ему денежные средства. Отсутствие исполнительного документа нарушает законные интересы взыскателя, т.к. он не может обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, т.к. не имея ответа из ФССП не доказан факт утраты данного исполнительного документа.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Административный истец в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на обращение за судебной защитой не является абсолютным, и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения кредитные платежи в размере 10 909 руб. в пользу взыскателя ОАО «ВУЗ-банк».

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по иску ОАО «ВУЗ-банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ВУЗ-банк» на ИП ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО2 исполнительное производство № окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ОАО ВУЗ-банк, что подтверждается списком корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с вышеуказанной статьей закона, на основании определения суда о замене стороны в порядке правопреемства выносит свое постановление о замене должника.

Административным истцом не представлено доказательств, направления в адрес РОСП Ленинского АО г. Тюмени заявления о замене стороны в исполнительном производстве с приложением определения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исполнительное производство велось в пользу взыскателя ОАО ВУЗ-банк, было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного судом в целях исполнения принятого им решения, соответственно, решения данного вопроса в исполнительном производстве, вместе с тем административным истцом не представлено доказательств, направления в адрес РОСП Ленинского АО г. Тюмени заявления о замене стороны в исполнительном производстве с приложением определения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно не имеется оснований полагать, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства затрагиваются права административного истца, их права не могут быть восстановлены каким-либо образом.

При таких обстоятельствах со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ «О судебных приставах» судом не установлено.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2 выразившихся в ненаправлении взыскателю после окончания исполнительного производства № исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения путем направления административному истцу исполнительному документа по исполнительного производства № либо справку о месте нахождения исполнительного документа отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>