УИД 75RS0010-01-2022-001661-82

дело № 2-54/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 г. пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Васендина С.Ф., при секретаре Быковской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства.

23.10.2015 года между ПАО Банк ВТБ (далее – Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 267000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

При заключении кредитного договора заёмщик был поставлен в известность о праве Банка произвести уступку права требования другому лицу, при этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

07.09.2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности в размере 248605,16 руб. по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 39 Забайкальского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа.

27.05.2022 г. вынесен судебный приказ № 2-2935/2022 г., который был отменен 27.10.2022 г. на основании заявления ФИО1 По указанному судебному приказу у должника было удержано 118,00 руб., из них 17.10.2022 г. – 50,00 руб., 19.10.2022 г. – 18,00 руб., 27.10.2022 г. – 50 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 248487,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5684,87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ»в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абзацу второму п.1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст.307 ГК, РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что 23.10.2015 г. между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора (л.д.20-22) ответчику предоставлен кредит на сумму 267000 рублей на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,3 годовых.

Полная стоимость кредита указана в верхней части Индивидуальных условий предоставления кредита -21.280% годовых.

Срок возврата кредита 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Дата возврата кредита – 23.10.2020 г.

Оплата производится ежемесячно аннуитетными платежами - 15 числа месяца. Количество платежей 60. Размер первого платежа – 4807,46 руб., размер последнего платежа – 7953,75 руб. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 8405,89 руб.

В п.12 Индивидуальных условий указано, что при заключении кредитного договора стороны установили ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий Договорав размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, заёмщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

С содержанием Индивидуальных условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет заёмщика, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 13-19).

Ответчик в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Из расчета задолженности, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, следует, что в период с 16.02.2016 г. по 15.12.2017 г. ответчик допускал нарушения условий договора кредитования, нерегулярно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи. С 16.12.2017 г. по 13.08.2020 г. оплат в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчик не производил. В результате указанных нарушений кредитного договора по состоянию на 08.12.2022 образовалась задолженность в размере 248487,16 руб. из них 185818,67 руб. - просроченный основной долг, 62668,49 руб. -просроченные проценты (л.д.10).

07.09.2020 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности в размере 248605,16 руб. по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» (л.д. 25-29).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Согласно выписки из Приложения к Договору уступки прав требования №/ДРВ ПАО Банк ВТБ передал право требования задолженности по кредитному договору № от 23.10.2015 к должнику ФИО1

С учётом изложенного, в соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ, п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов (л.д. 23-24), где указано о способах оплаты указанной задолженности по кредитному договору.

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края 27.05.2022 г. вынесен судебный приказ № 2-2935/2022, который был отменен 27.10.2022 г. в связи с поступлением заявления от ответчика об отмене судебного приказа.

В настоящее время обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Доказательств погашения образовавшейся задолженности суду не представлено. Размер задолженности ответчик не оспаривает.

Оценив имеющиеся в деле доказательства о заключении между сторонами кредитного договора, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, который ответчиком не оспорен, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2841,84 и 2843,03 руб. (л.д. 11-12), указанные расходы истца суд взыскивает с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>, в пользу ООО «ЭОС», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 23.10.2015 г., в размере 248487,16 руб., из них 185818,67 руб. - просроченный основной долг, 62668,49 руб. - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, паспорт РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5684,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Васендин