Решение по делу № 02-3715/2023 от 29.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3715/23 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № ПОТС/810/73238 от 19.11.2018 г. за период с 21.10.2019 г. по 16.06.2021 г. – сумма, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма .

Исковые требования мотивированы тем, что 19.11.2018 г. между адрес Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита , в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере сумма, с процентной ставкой 17,90 % годовых. Срок возврата кредита - 20.11.2023 г. Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате кредитору процентов за пользование предоставленным кредитом.

адрес Банк» исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом и в полном объеме, перечислив на банковский расчетный счет заемщика денежные средства в размере сумма

08.06.2021 г. между адрес Банк» и адрес заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/21 на основании которого права требования по договору займа от 19.11.2018 г. перешли к адрес.

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, так, после даты уступки прав требований за период с 21.10.2019 г. по 16.06.2021 г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере сумма , из которой: задолженность по основному долгу сумма, задолженность по процентам сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещался о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте судебного разбирательства путем направления повесток и телеграмм, однако не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Судом установлено, что 19.11.2018 г. между адрес Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита , в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере сумма, с процентной ставкой 17,90 % годовых. Срок возврата кредита - 20.11.2023 г.

Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате кредитору процентов за пользование предоставленным кредитом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с 21.10.2019 г. по 16.06.2021 г. составляет сумма , из которой: задолженность по основному долгу сумма, задолженность по процентам сумма

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018г подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

О состоявшейся уступке прав в адрес ответчика направлено уведомление, которым ответчик был надлежащим образом уведомлен о переходе к истцу права требовать исполнения ответчиком денежных обязательств, возникших у него в соответствии с договором потребительского кредита.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время общая сумма задолженности по договору за период с 21.10.2019 г. по 16.06.2021 г. составляет сумма , из которой: задолженность по основному долгу сумма, задолженность по процентам сумма

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений, доказательств, опровергающих исковые требования по иску ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

На основании с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере сумма , которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес сумму задолженности по договору потребительского кредита № ПОТС/810/73238 от 19.11.2018 г. за период с 21.10.2019 г. по 16.06.2021 г. – сумма, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Черкащенко