Дело № 2-3371/2023
38RS0023-01-2023-000618-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
630088, <...>
14 августа 2023 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,
при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил :
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 2 146 945 руб. 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 934 руб. 73 коп; а также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что автомобиль «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Mitsubishi Mirage», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждено административными материалами ГИБДД. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании СПАО «Ингосстрах» по договору страхования (полису) <данные изъяты> Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 2 546 945 руб. 59 коп. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (СПАО «Ингосстрах»). В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 руб. В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 2 146 945 руб. 59 коп. (2546945-400000).
Представитель истца - ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое получено 28.06.2023 согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлениями, которое возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения в виду неявки адресата за его получением. Ответчик извещался по адресу регистрации. Адрес регистрации ответчика проверен посредством получения сведений из УВМ ГУ МВД России. Учитывая надлежащее извещение, суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.
Настоящее гражданское дело поступило в Кировский районный суд г.Новосибирска по подсудности из Тулунского городского суда Иркутской области по месту жительства ответчика.
Судом определен заочный порядок рассмотрения дела согласно ст. ст. 233-235 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно разъяснениям п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактически размером ущерба.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017г. №6-П предполагается возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО потерпевшему, которому по указанному договору ОСАГО в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов ТС, имущественного вреда, исходя из принципа полного возмещения.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Из материалов дела следует, что 29.01.2020 около 04:10 час. <данные изъяты> произошло столкновение автомобиля «Mitsubishi Mirage», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя <данные изъяты> (л.д. 110-113).
По факту ДТП возбуждено уголовное дело в связи со смертью пассажира «Mitsubishi Mirage», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>
Из постановления Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, около 04:10 час. в пути следования, при движении по 68-му км. указанной автодороги водитель ФИО1 в нарушение п. 9.4 и п. 10.1 ПДД РФ, избрав скорость движения около 80 км/ч, не позволявшую ему обеспечить возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства, не учитывая в должной мере дорожные и метеорологические условия в виде снежных осадкой с ветром, не справившись с управлением своего автомобиля, своевременно не приняв возможным мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, в нарушение требований вышеуказанных пунктом ПДД РФ, в процессе движения утратил контроль над движением своего транспортного средства, допустил выезд на полосу встречного движение и столкновение с автомобилем Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <***>, следовавшего по своей полосе движения в направлении г. Иркутска (л.д. 110, оборот).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Mitsubishi Mirage», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №.
Имущество собственника транспортного средства «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ООО «ДЛ-Транс» на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №.
ДД.ММ.ГГГГ представитель собственника транспортного средства Mercedes-Benz ООО «ДЛ-Транс» <данные изъяты> обратился с заявлением о возмещении убытков в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 113, оборот).
Страховым актом по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП было признано страховым случаем, к возмещению определена сумма 2 546 945,59 руб.
Сумма страхового возмещения определена на основании заказ-наряда № ТЦС0009656 и заключения к акту осмотра транспортного средства по убытку № Страховое возмещение в размере 2 546 945,59 руб. было перечислено станции, выполнившей ремонт поврежденного транспортного средства, - ООО «Сотранс Автосервис», что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99, оборот). Проведение ремонтных работ подтверждается актом выполненных работ № (л.д. 100-108, оборот).
В соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховой компании СПАО «Ингосстрах», застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi Mirage, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возникли обязательства по выплате страхового возмещения в размере лимита ответственности – 400 000 руб.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в порядке суброгации выплаты ущерба в размере 2 146 945,59 рублей (2 546 945,59 руб. – 400 000 руб.).
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих иной размер причиненного вреда, а также отсутствие его вины в причинении вреда истцу, которая установлена по делу.
Между тем, в силу п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Указанное бремя доказывания разъяснялось ответчику в определении суда, направленном с судебной повесткой по двум адресам ответчику ФИО1 Ответчик от получения судебной корреспонденции уклонился, сведений и доказательств согласно распределенному бремени доказывания не представил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 2 146 945,59 рублей.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержит следующие разъяснения: проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).
При разрешении требований истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства суд руководствуется разъяснениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7: сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 18 934,73 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в силу положений ст. ст.88, 94, 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил :
исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» со ФИО1 2 146 945,59 руб. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы на оплату государственной пошлины 18 934,73 руб.
Взыскать в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» со ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за каждый день на сумму ущерба 2 146 945,59 руб. с учетом ее фактического погашения, в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения в законную силу и по дату фактического погашения задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 14 сентября 2023 года
Судья (подпись) И.С. Новикова
Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-3371/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 38RS0023-01-2023-000618-68).
По состоянию на 14.09.2023 заочное решение не вступило в законную силу.