Дело №

50RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая в порядке суброгации,

Установил:

АО «Совкомбанк Страхование» (далее – истец) обратилось в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик), являющейся собственником <адрес> по адресу: <адрес>, Павшинский б-р, <адрес>, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество по адресу: <адрес>, Павшинский б-р, <адрес>, которое застраховано в АО «Совкомбанк Страхование». Страхователь обратился к АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления и калькуляции ущерба, причиненного конструктивным элементам жилого помещения к акту осмотра жилого помещения АО «Совкомбанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 180 483,00 руб., что подтверждается платежным поручением. Факт повреждения застрахованного имущества подтверждается актом осмотра, согласно которому установлено, что повреждение произошло в результате аварийной ситуации (гидравлический разрыв прибора отопления после вводного запорного устройства от стояка трубопровода) в квартире ответчика.

Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ходатайств об истребовании доказательств, замене ответчика не заявлял.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил суд в иске отказать, ссылаясь на то, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Представитель третьего лица УК ООО «Свой дом» в судебное заседание не явился, о явке извещено надлежащим образом, судебными извещениями.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям:

Одним из конституционных принципов правосудия является принцип состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), который также закреплен в п.1 ст.12 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Либерти Страхование (АО) (страховщиком) и ФИО4 (страхователем) заключен полис ипотечного страхования № на основании анкеты-заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом страхования являлся объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, которая застрахована от утраты (гибели) имущества.

На основании протокола № внеочередного Общего собрания акционеров Либерти Страхование изменено название на «Совкомбанк Страхование» (АО).

ДД.ММ.ГГГГ в результате залива из вышерасположенного помещения было повреждено имущество, принадлежащее ФИО4 на основании права собственности, в результате которого, произошла порча застрахованного имущества.

АО «Совкомбанк Страхование» признало случай страховым и выплатило страхователю ФИО4 страховое возмещение в сумме 180 483,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной в материалы дела копии акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «Свой дом» установлено, что 19.11.2018г. проведен осмотр <адрес> после залива, произошедшего 15.11.2018г. из <адрес>, расположенной двумя этажами выше. Причиной залива <адрес> явился гидравлический разрыв прибора отопления. Место аварийной протечки располагалось после вводного запорного устройства от стояка трубопровода системы отопления, то есть, согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006г. №, не в зоне эксплуатационной ответственности управляющей организации.

Размер ущерба в сумме 180 483,00 руб. без учета износа материалов установлен на основании заключения специалиста ООО «ТопФрейм Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 (ответчик по настоящему делу) является сособственником <адрес> по адресу: <адрес>, Павшинский б-р, <адрес>.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Таким образом, правоотношения сторон по данному делу являются такими же, как и правоотношения между потерпевшим и причинителем вреда, за исключением того, что удовлетворение заявленных требований зависит от исполнения ФИО4 обязанности не только передать АО «Совкомбанк Страхование» все сведения, необходимые для осуществления права требования, но и от исполнения им обязанности совершить иные действия, направленные на реализацию права требования к ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки.

Следовательно, по данному делу АО «Совкомбанк Страхование» обязано доказать, что ФИО1 является лицом, в результате действий (бездействия) которых возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). В свою очередь, исходя из презумпции вины, отсутствие вины доказывается ответчиком (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ), который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Неисполнение страхователем обязанности представить доказательства, которые он собрал в подтверждение вины ответчика в наступлении страхового случая, также является основанием для освобождения ФИО1 от ответственности.

В ответ на запрос суда ООО АНО «Центр научных исследований и экспертизы» представлены материалы экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках гражданского дела № по иску Либерти страхование к ФИО1 о взыскании денежный средств.

Суд полагает возможным использовать данное заключение в качестве доказательства по делу.

Согласно экспертному заключению № ЭЗ-139/2020 ООО АНО «Центр научных исследований и экспертизы», причиной залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, Павшинский б-р, <адрес> явился гидравлический разрыв прибора отопления в <адрес>.

Определить причину разрыва системы отопления в квартире по адресу: <адрес>, Павшинский б-р, <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного экспертного исследования не представляется возможным.

Суд полагает выводы судебной экспертизы № ЭЗ-139/2020 ООО АНО «Центр научных исследований и экспертизы» обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертами компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86, 87 ГПК РФ, эксперты имеют соответствующую квалификацию и образование, эксперты были предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в их распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился учет полученных данных.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размеры платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»: в состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

«Требования к содержанию общего имущества.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, Техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: … сохранность имущества физических или юридических лиц …

Контроль за содержанием имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»: работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. «Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: …восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;…».

Из чего следует, что отопительные приборы (обогревающие элементы) в многоквартирном доме входят в состав общего домового имущества, ответственность за надлежащее содержание которого несет управляющая организация.

Гидравлический удар (разрыв) – резкое повышение давления в трубопроводе с движущейся жидкостью при внезапном уменьшении скорости потока; скачок давления в какой-либо системе, заполненной жидкостью, вызванный крайне быстрым изменением скорости потока этой жидкости за очень малый промежуток времени.

Гидравлический удар - скачок давления в какой-либо системе, заполненной жидкостью, вызванный крайне быстрым изменением скорости потока жидкости за очень малый промежуток времени.

Гидравлический удар способен вызвать образование продольных трещин в трубах, что может привести к их расколу, или повреждать другие элементы трубопровода.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствие с п. 2.1.1. Постановления плановые осмотры жилых зданий следует проводить:

общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство;

частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.

Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

В работы, выполняемые при подготовке жилых зданий к эксплуатации в осенне-зимний период входят, в том числе ремонт, регулировка и испытание систем центрального отопления.

В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если будет установлен факт протечки из радиатора отопления, установленного жильцами квартиры самостоятельно, ответственность за произошедшее будет возлагаться на них.

Вместе с тем, сведений о наличии проверки системы отопления перед отопительным сезоном в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что залив произошел в период отопительного сезона, сведений об отсутствии скачков давления в системе отопления также не установлено.

Кроме этого сведений о замене радиатора и его ненадлежащей установки ответчиком самостоятельно в материалы дела не представлено, в связи с чем, от виновных действий ответчика гидравлический разрыв прибора отопления произойти не мог.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом причинно-следственная связь между какими-либо действиями (бездействием) ответчика и произошедшим заливом не доказана, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба от залива следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

B удовлетворении требований Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева