Дело № 2 – 472/2022

27RS0010-01-2022-000618-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 16 августа 2022г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

истца ФИО4 и ее представителя ФИО11,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о прекращении права собственности ФИО2 на объекты недвижимого имущества, признании за ФИО4 право собственности на объекты недвижимого имущества, истребовании из владения ФИО12 Зои ФИО5 объектов недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, действуя по доверенности от ФИО4, обратилась в суд и иском, которым просит прекратить право собственности ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на гаражные боксы, расположенные по адресам: 4 блок 3Б бокс 1, блок 3Б бокс 2, блок 3Б бокс 11; признать за ФИО4 право собственности на спорные гаражные боксы, а так же истребовать из владения ФИО1 спорные гаражные боксы, обязать ФИО1 передать истцу ключи от входных ворот спорных гаражных боксов.

Представитель ФИО7, адвокат ФИО8, письменным отзывом на иск выразила несогласие с обоснованность исковых требований ФИО4, просила в их удовлетворении отказать, в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Истец ФИО4 с доводами представителя ответчика о применении срока исковой давности не согласилась, полагает, что ею срок исковой давности не пропущен, поскольку с момента регистрации ФИО7 спорных гаражей на себя и по день его смерти она пользовалась спорными гаражными боксами.

Представитель ФИО4, ФИО11, с доводами представителя ответчика о применении судом срока исковой давности не согласилась, полагает, что в данном случае на заявленные в иске требования срок исковой давности не распространяется, поскольку требования иска направлены на устранение нарушений прав ФИО4, как владелицы спорного имущества, не связанные с лишением владения ответчика спорным имуществом.

Считает, что денежная компенсация судебных издержек, заявленная ответчиком, является явно не соответствующей проделанной представителем работы.

Заслушав участников процесса, изучив доводы иска и позицию стороны ответчика, отраженную в письменных возражениях, документы, предоставленные сторонами, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 зарегистрировано право собственности на гараж, расположенный по адресу: 4 блок 3Б бокс 1 кадастровый №; гараж, расположенный по адресу: 4 блок 3Б бокс 2 кадастровый №; гараж, расположенный по адресу: 4 блок 3Б бокс 11 кадастровый №.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, а так же пояснений истицы ФИО4, показавшей, что о регистрации права собственности на спорные гаражи за ФИО9 она узнала от ФИО2 непосредственно после самой регистрации, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, давностный срок, позволяющей ФИО4 оспорить право собственности на спорные гаражные боксы подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемый иск поступил в производство суда 21.06.2022г.

Вышеизложенные обстоятельства во взаимосвязи с положениями, закрепленными в ч.1 ст.196; ст.200 Гражданского кодекса РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что истцом на момент обращения в суд с рассматриваемым иском пропущен срок исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Убедительных доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших истцу в пределах срока исковой давности, обратится в суд с иском суду не представлено.

Сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.202, 203 ГК РФ истцом суду так же предоставлено не было.

Доводы истца и его представителя истца о невозможности применения судом срока исковой давности к заявленным в иске требованиям, подпадающим по их мнению под положения ст.208 Гражданского кодекса РФ, как основанные на неправильном толковании норм права, регламентирующих спорные правоотношения, возникшие между сторонами в отношении спорного имущества, заявленного в иске, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ в ее официальном истолковании, выраженном в п.п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требования о компенсации расходов на оплату услуг представителя, ответчиком было предоставлено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание ей юридической помощи в рамках рассмотрения судом гражданского дела по иску ФИО4, квитанция оплаты по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг: изучение материалов иска, подготовка мотивированных возражений по существу исковых требований, отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно обоснованности заявленного в рассмотренном заявлении требования, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 20000 рублей будет являться разумной компенсацией оплаты услуг представителя.

Руководствуясь ч.6 ст.152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о прекращении права собственности ФИО2 на объекты недвижимого имущества, признании за ФИО4 право собственности на объекты недвижимого имущества, истребовании из владения ФИО12 Зои ФИО5 объектов недвижимого имущества – отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <...>) в пользу ФИО12 Зои ФИО5 (паспорт <...>) судебные издержки в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Обеспечение иска в виде приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершему ДД.ММ.ГГГГ в , объекты недвижимого имущества: гараж, расположенный по адресу: 4 блок 3Б бокс 1 кадастровый №; гараж, расположенный по адресу: 4 блок 3Б бокс 2 кадастровый №; гараж, расположенный по адресу: 4 блок 3Б бокс 11 кадастровый №, по вступлению решения суда в законную силу, отменить.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 августа 2022г.

Судья __________А.А. Соловьев