Решение по делу № 2-210/2024 от 27.05.2025

Дело № 2-6/2025

УИД 14RS0016-01-2024- 000158-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 г. г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при секретаре Мудаевой Г.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтор» о взыскании невыплаченной заработной платы, отпускных, компенсации за задержку причитающихся при увольнении выплат,

установил :

30 декабря 2021 г. Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) возбуждено дело о банкротстве ООО «Альтор» (дело №А58-9588-23/21).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2022 г. заявление Федеральной налоговой службы России признано обоснованным, в отношении ООО «Альтор» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2022 г. ООО «Альтор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об установлении и включении требования в размере 4 414 248,88 руб. (в том числе заработная плата, компенсация морального вреда, проценты) в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на наличие у должника перед заявителем задолженности в вышеуказанном размере по заработной плате с 01 августа 2021 г. по октябрь 2022 г.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2023 г. обособленный спор, возбужденный в рамках дела №А58-9588/2021 по заявлению ФИО1 о разрешении спора о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, процентов, передан в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

15 января 2024 г. Верховным Судом Республики Саха (Якутия) данное дело направлено по подсудности в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) и поступило в суд 05 февраля 2024 г.

06 февраля 2024 г. в результате распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределение дел» данное дело №2-210/2024 распределено судье Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Николаевой В.В. (выписка из протокола №33476829 от 06.02.2024).

19 февраля 2024 г. представитель ответчика ООО «Альтор» - конкурсный управляющий ФИО3 направила в суд отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором указывала о необходимости уточнения истцом периода образования задолженности по заработной плате и его проверки в ходе судебного заседания, поскольку из имеющихся в материалах дела справок ОСФР по Республике Саха (Якутия) и УФНС по Республике Саха (Якутия) неясно получал ли истец заработную плату или это были только начисления заработной плате (без выплаты); до настоящего времени ей не переданы бухгалтерские и кадровые документы ООО «Альтор»; заявила о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за разрешением трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (л.д. 87-88, том 1).

11 марта 2024 г. суд поступило заявление представителя истца ФИО1 ФИО4, действующей по доверенности от 16.05.2023 №14АА 1790759, которым просят взыскать с ООО «Альтор» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 6 039 027,36 руб., из них: 4 147 591,10 руб. – основной долг по заработной плате, 1 791 436,26 руб. – проценты за просрочку выплаты заработной платы, 100 000 руб. – компенсация морального вреда, указывая, что решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) по делу №2-944/2021 от 08.09.2021 с ООО «Альтор» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период до декабря 2020 г., исходя из этого считает, что задолженность по заработной плате образовалась за период с января 2021 г. до февраля 2023 г., которую просит взыскать с ООО «Альтор» (л.д. 157, том 1).

Определением суда от 12 марта 2024 г. уточненные требования истца ФИО1, его представителя ФИО4 приняты судом (л.д. 188-190, том 1).

02 апреля 2024 г. представитель ответчика ООО «Альтор» - конкурсный управляющий ФИО3, ознакомившись с уточненными исковыми требования истца, направила в суд письменное дополнение к отзыву на исковое заявление, из содержания которого следует, что истец ФИО1 уволен на основании ее приказа от 08 ноября 2022 г., данный приказ не оспорен истцом, однако предъявляет требования о взыскании задолженности по заработной плате в том числе с ноября 2022 г. вплоть по февраль 2023 г.; поскольку заявление ФИО1 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) зарегистрирован 07 сентября 2023 г., полагает, что истец вправе предъявить к взысканию задолженность по заработной за последний год до этой даты, таким образом начало течения годового срока исковой давности подлежит исчислению с 16 декабря 2022 г. и истекает 16 декабря 2023 г.; в данном случае срок исковой давности по взысканию заработной платы за последний год до даты подачи иска в суд истцом не пропущен с 07 сентября 2022 г. до даты его увольнения - 08 ноября 2022 г. Между тем, за период с 01 января 2021 г. по 06 сентября 2022 г. срок исковой давности считает пропущенным, данный срок является императивно-пресекательным и продлению не подлежит; считает сумму морального вреда завышенной и не подлежащей взысканию, полагая, что истец сам виноват в невыплате самому себе заработной платы в силу занимаемого должностного положения и как собственника (соучредителя) предприятия-работодателя ООО «Альтор» (л.д. 202-203, том 1).

18 апреля 2024 г. в суд поступили письменные пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО4 на доводы представителя ответчика конкурсного управляющего ООО «Альтор» ФИО3, в котором возражая против доводов стороны ответчика о том, что истец уволен 08 ноября 2022 г., указывает, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.11.2022 по делу №А58-9588/2021 ООО «Альтор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное управление; уведомление о предстоящем увольнении от 20.11.2022, направленное самой ФИО3, истец получил 12 декабря 2022 г., то есть двенадцатью днями позже, чем ФИО3 издала спорного приказа от 08.11.2022; согласно записям трудовой книжки, истец уволен на основании приказа от 09 февраля 2023 №7; возражая против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, указывает, что истец заявлял о своих требованиях в ходе процедуры банкротства ООО «Альтор», так, соглашено решению Мирнинского районного суда от 08.09.2021 по делу №2-944/2021 в суд от ООО «Альтор» поступила справка от 19.08.2021 о том, что истец с 12 января 2015 г. работает в должности заместителя директора по общим вопросам и по настоящее время, задолженность по заработной плате составляет на 31.07.2021 5 650 030 руб.; 21.12.2021 УФНС по Республике Саха (Якутия) обратилась в суд с заявлением о признании ООО «Альтор» банкротом, а 01 августа 2021 г. состоялось собрание работников должника, где истец избран представителем работников, присутствовали 9 работников, в том числе истец, соответственно, конкурсный управляющий не мог не знать о наличии у истца задолженности по заработной плате, срок исковой давности с учетом изложенного не пропущен; вины истца в невыплате ему заработной платы отсутствует, поскольку в рамках дела №2А58-9588/2021 рассматривается спор по привлечению ФИО1 и ФИО5 к субсидиарной ответственности, в ходе которого истец представил документы, подтверждающие, что именно ФИО5 виновен в банкротстве Общества и, как следствие, в невыплате работникам, в том числе истцу, заработной платы. Данный спор еще не рассмотрен по существу, вины истца не имеется, обратного конкурсный управляющий не доказал (л.д. 27, том 2).

Определением суда от 18 апреля 2024 г. по данному делу назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Аудит-Консалтинг» (ОГРН <***>), производство по делу приостановлено до поступления заключения экспертов.

21 апреля 2025 г. в суд поступило заключение судебно-бухгалтерской экспертизы, составленное экспертом ООО «Аудит-Консалтинг».

Определением суда от 22 апреля 2025 г. производство по данному делу возобновлено.

30 апреля 2025 г. истец ФИО1, после ознакомления с заключением судебно-бухгалтерской экспертизы и согласившись с ним, обратился в суд с заявлением об уточнении (уменьшении) исковых требований, которым просит взыскать с ООО «Альтор» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 3 030 905 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 030 905 руб. При этом возражая против заявления представителя ответчика - конкурсного управляющего ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по заработной платы, указал, что данный иск зарегистрирован Мирнинским районным судом республики Саха (Якутия) 5 февраля 2024 г., а увольнение истца осуществлено согласно приказу 10 февраля 2024 г., следовательно годичный срок обращения в суд с данным требованием не пропущен.

Данное заявление истца ФИО1 об уточнении исковых требований принято судом и приобщено в материалы дела.

Представитель ответчика ООО «Альтор» - конкурсный управляющий ФИО3 не явилась на судебное заседание, просит рассмотреть дело без ее участия, направив 12 мая 2025 г. дополнительный отзыв на исковое заявлением ФИО1

Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в сети Интернет на официальной сайте Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) www.mirny.jak.sudrf.ru.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО1, основываясь на своих доводах изложенных в исковом заявлении, письменных пояснениях на отзыв стороны ответчика, поддержал и настаивает на удовлетворении уточненных требований полностью, дополнительно пояснив суду о том, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2024 г. по делу №А58-9588-23/21 установлено, что в период с 04 апреля 2008 г. по 08 ноября 2022 г. действительным руководителем должника ООО «Альтор» являлся ФИО5, а не истец; уведомление о предстоящем увольнении от 20.11.2022, направленное самой ФИО3, получил 12 декабря 2022 г., после истечения двухмесячного срока работник подлежит увольнению. В связи с этим истец сам подготовил проект приказа об увольнении и направил его конкурсному управляющему, однако последняя отказалась в его подписании, поэтому записи в трудовой книжке произведены им самим, согласно которому 10 февраля 2023 г. истец уволен в связи с ликвидацией организации на основании пункта 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа от 09.02.2023 №7.

Изучив доводы иска с учетом уточнений заявленных требований и письменных возражений по нему, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований исходя из следующего.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами правоотношений (статья 2 ГПК РФ).

С целью достижения указанных задач гражданского судопроизводства и реализации принципов диспозитивности, равноправия сторон и состязательности в гражданском судопроизводстве в части 3 статьи 196 ГПК РФ определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с этим в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд рассматривает в пределах уточненных истцом ФИО1 исковых требований от 30 апреля 2025 г. о взыскании невыплаченной заработной платы, отпускных, компенсации за задержку причитающихся при увольнении выплат.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В соответствии ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, следует из материалов дела, что Общество с ограниченной ответственностью «Альтор» зарегистрирован в качестве юридического лица 04 апреля 2008 г. за основным государственным регистрационным номером №, юридический адрес: 678171<адрес>, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий (код 41.20).

Учредителями ООО «Альтор» являются ФИО1 (ИНН № с 50% доли в уставном капитале общества с 20.11.2016 и ФИО5 (ИНН № с 50% доли в уставном капитале общества с 04.04.2018.

Согласно трудовому договору с работником (на неопределенный срок, с ненормированным рабочим днем) № 02 от 12 января 2015 г. и приказу о приеме на работу № 2 от 12 января 2015 г. истец ФИО1 принят на работу в ООО «Альтор» на должность заместителя директора по общим вопросам.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ООО «Альтор» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 4 465 739,46 руб., проценты в размере 350 301,54 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Данное решение суда вступило в законную силу 15 октября 2021 г.

Из данного решения суда усматривается, что судом взыскана невыплаченная истцу заработная плата в размере 4 465 739,46 руб. по декабрь 2020 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика ООО «Альтор» невыплаченной ему заработной плата с января 2021 г. по день его увольнения - 10 февраля 2023 г.

Возражая против заявленных истцом требований, конкурсный управляющий ООО «Альтор» ФИО3 в своем дополнительном отзыве на исковое заявление ФИО1 от 12 мая 2025 г. указывает, что трудовые отношения с истцом прекращены на основании изданного ею приказа №02/22 от 08 ноября 2022 г. (л.д. 205, том 1), после состоявшегося судебного разбирательства в Арбитражном суде Республике Саха (Якутия) по делу №А58-9588-23/21, по итогам рассмотрения которого ООО «Альтор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3; данный приказ от 08.11.2022 №02/22 был направлен истцу по его адресу для ознакомления и не оспорен истцом, поэтому считает самостоятельно вынесенный истцом приказ на свое увольнение от 09 февраля 2023 г. №7 неправомерным, не имеющим юридической силы. Поскольку генеральный директор ООО «Альтор» ФИО5 (с его слов) был уволен с занимаемой должности с 01 января 2020 г., фактическим руководителем ООО «Альтор» стал ФИО1, по этой причине ею (конкурсным управляющим) в отношении ФИО1 08 ноября 2022 г. был издан приказ об увольнении, поэтому уведомление о предстоящем увольнении за два месяца в отношении него не требовалось (оно было отправлено по ошибке помощником, как и другим работникам ООО «Альтор» из-за не передачи документов временному управляющему). Также, ссылаясь на то, что сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Альтор» было опубликовано на сайте ЕФРСБ 10 ноября 2022 г. за № 10055706, а реестр кредиторов закрыт 19 января 2021 (дата принятия Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) заявления о признании ООО «Альтор» банкротом), заявила о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за разрешением трудового спора о невыплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем (абз. 1).

Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ) (абз. 2).

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, следует из материалов дела, что после состоявшегося 08 ноября 2022 г. судебного разбирательства в Арбитражном суде Республике Саха (Якутия) по делу №А58-9588-23/21, по итогам рассмотрения которого ООО «Альтор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, конкурсным управляющим ФИО3 изданы следующие приказы:

- приказ №01/22 об увольнении 08 ноября 2022 г. ФИО5, председателя ООО «Альтор», в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) по пункту 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации,

- приказ №02/22 о прекращении полномочий органов управления ООО «Альтор» с 08 ноября 2022 г. Руководителю - директору ООО «Альтор» ФИО5 поручено в срок для 20 декабря 2022 г. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности,

- приказ №02/22 об увольнении 08 ноября 2022 г. ФИО1 заместителя директора по общим вопросам ООО «Альтор» в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством (банкротстве), пункт 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 205, том 1).

С данным приказом об увольнении истец ФИО1 не ознакомлен, сведений об отправке (вручении) истцу ФИО1 данного приказа стороной ответчика не представлены, материалы дела не содержат таковых сведений.

12 декабря 2022 г. конкурсным управляющим ФИО3 ФИО1 (на его электронную почту) направлены ряд документов, в том числе запрос о предоставлении сведений и документов о задолженности заработной платы перед работниками ООО «Альтор», обеспечении передачи имеющихся бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей утвержденному конкурсному управляющему ФИО3, приказ о прекращении полномочий руководителя (органов управления), приказ об увольнении директора (ФИО5), уведомление о предстоящем увольнении работника ФИО1 через 2 (два) месяца с момента получения настоящего уведомления, разъяснив, что в течение срока действия предупреждения он (ФИО1) обязан исполнять функциональные обязанности по замещаемой должности и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; в день увольнения необходимо явиться для ознакомления с приказом о его увольнении и получения трудовой книжки по почте с указанием адреса получения.

Факт получения 12 ноября 2022 г. названных документов, в том числе уведомления о предстоящем увольнении работника ФИО1, приказа об увольнении директора (ФИО5), приказа о прекращении полномочий руководителя (органов управления) подтверждается представленным истцом скриншотом с личного кабинета его электронной почты <данные изъяты>

Стороной ответчика доказательств в подтверждение своих доводов об ошибочном направлении уведомления о предстоящем увольнении работника ФИО1 не представлены в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат сведений об отзыве конкурсным управляющим ФИО3 данного уведомления о предстоящем увольнении работника, направленного ФИО1

При таких обстоятельствах судом отклоняются данные доводы представителя ответчика ФИО3 об ошибочном направлении ФИО1 данного уведомления о предстоящем увольнении работника, поскольку данные доводы голословны, не подтверждены документально.

Напротив, материалами дела подтвержден факт того, что в период с 04 апреля 2008 г. по 08 ноября 2022 г. действительным руководителем должника ООО «Альтор» являлся ФИО5

Данные обстоятельства установлены в определении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2024 г. по делу №А58-9588-23/21.

Так, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2024 г. по делу №А58-9588-23/21 постановлено:

«Принять уточнение требований: приостановить рассмотрение вопроса об определении размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Принять отказ конкурсного управляющего от требований о привлечении ФИО5 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по статьей 61.12 Закона о банкротстве.

Прекратить производство по требованию конкурсного управляющего о привлечении ФИО5 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по статьей 61.12 Закона о банкротстве.

Признать доказанным наличие оснований для привлечения контролирующего должника: ФИО5 (ИНН №, дата рождения: <дата>, место регистрации: <адрес>) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Альтор» (ИНН № ОГРН №

В остальной части заявления отказать».

Признавая доказанным наличие оснований для привлечения контролирующего должника: ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Альтор», арбитражный суд исходил из того, что в период с 04.04.2008 по 08.11.2022 (в силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве до даты открытия конкурсного производства в отношении должника) действительным руководителем должника являлся ФИО5

К такому выводу арбитражный суд пришел исходя из следующего:

Факт исполнения ФИО5 своих трудовых обязанностей в должности директора должника после истечения срока трудового контракта № 01 от 11.03.2008, с учетом дополнительного соглашения № 05 от 14.01.2020– 01.07.2020 подтверждается доверенностью ООО «Альтор» от 27.09.2022 и заявкой исх. № 13 от 30.06.2022, подписанные директором ФИО5 и ответом ПАО «Сбербанк» исх. № 298 СТ-06/7270437739373199366 от 29.08.2023 о том, что правом подписи и распоряжением денежными средствами на банковском счете должника обладали директор ФИО5 с 30.04.2008 по 16.01.2021 и генеральный директор ФИО1 с 07.04.2008.

В соответствии подпункта 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в обществе с ограниченной ответственностью образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, входит в компетенцию общего собрания участников, если данное полномочие не отнесено уставом к компетенции иных органов управления.

Согласно пункта 19.1.3 Устава ООО «Альтор» образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Таким образом, генеральный директор общества должен направить участникам общества заявление о расторжении трудового договора, а также известить их о созыве общего собрания участников (п. п. 1, 2 ст. 35, п. п. 1, 2 ст. 36 Закона об ООО).

Согласно с пункта 5 статьи 5 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при смене руководителя организации необходимо уведомить об этом налоговый орган для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу трудового договора, заключенного с новым руководителем.

Директором должника ФИО5 не представлены доказательства, подтверждающие, что им произведены вышеуказанные действия.

С учетом изложенного, условие о срочном характере трудового контракта № 01 от 11.03.2008, заключенного между ООО «Альтор» и директором ООО «Альтор» ФИО5, по соглашению сторон до 01.07.2020, утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В настоящее время в отношении работодателя ООО «Альтор» конкурсное производство не завершено, что также следует из выписки из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах суд считает заслуживающими внимание доводы истца о том, что его трудовые отношения с ООО «Альтор» прекратились по истечении двух месяцев с момента получения (12.12.2022) уведомления о предстоящем увольнении работника.

Таким образом, датой увольнения истца ФИО1 следует считать 13 февраля 2023 г., поскольку в данном случае последний день двухмесячного срока наступил 10 февраля 2023 г. (пятница), а следующий за ним первый рабочий день - 13 февраля 2025 г. (понедельник).

Допустимых доказательств, подтверждающих факт прекращения трудовых отношений с истцом ФИО1, а также доказательств, опровергающих доводы истца об отсутствии задолженности работодателя и ее размер, стороной ответчика в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В целях определения наличия и размера задолженности по заработной плате истца и других выплат, причитающихся работнику ФИО1 при его увольнении, судом назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Аудит-Консалтинг».

Согласно выводам эксперта ФИО6, имеющего высшее экономическое образование, квалификационный аттестат аудитора по общему аудиту №К010366 (ОРНЗ 22006085196), стаж работы по специальности «Аудитор» 27 лет, экспертную специализацию в области «Судебной финансово-экономической и бухгалтерской экспертизы (диплом о профессиональной переподготовке №770400052093), регистрационный номер 169/2-ПП от 12.11.2020), содержащимся в заключении эксперта от 04 апреля 2025 г., экспертом на поставленные судом вопросы даны следующие ответы:

На вопрос: Каков размер начисленных и произведенных работодателем ООО «Альтор» истцу ФИО1 выплат по заработной плате, в том числе отпускных, в период с января 2021 г. по февраль 2023 г. (включительно)?:

- размер начисленной заработной за период с 01 января 2021 г. по 13 февраля 2023 г. составил 2 942 317,50 руб., из них сумма НДФЛ 13% подлежащая удержанию - 382 501,28 руб., к выдаче полагается сумма заработной платы 2 559 816 руб. 23 коп.

Размер начисленных отпускных составил 541 481,88 руб., из них сумма НДФЛ подлежащая удержанию составила 70 392,64 руб., к выдаче сумма отпускных составила 471 088 руб. 88 коп.

Итого сумма заработной платы вместе с отпускными составила 3 483 799, 38 руб. (2 942 317,50 руб. + 541 481,88 руб.), из них сумма НДФЛ подлежащая удержанию - 452 894,28 руб. (382 501,28 руб. + 70 392,64 руб.), сумма подлежащая выплате - 3 030 905 рублей 10 копеек. (3 483 799, 38 руб. - 452 894,28 руб.).

На вопрос: Имеется ли задолженность по оплате заработка за период работы истца ФИО1 в ООО «Альтор», в том числе по отпускным, в период с января 2021 г. по февраль 2023 г. (включительно) с учетом ответов на предыдущий вопрос? При положительном ответе определить размер денежной компенсации за задержку таких выплат на дату составления заключения?:

- всего сумма компенсации за задержку выплаты заработной плдаты основного и дополнительных отпусков, начисленных за период с 01 января 2021 г. по 13 февраля 2023 г. по состоянию на 04 апреля 2025 г. (день выдачи экспертного заключения) составила 3 336 475 руб. 53 коп.

Данные расчета приведены в приложении №1 за 2021 г., приложении №2 за 2022 г. и приложении №3 за 2023 г. экспертного заключения.

К таким выводам эксперт пришел исходя из того, что по сведениям ОСФР по Республике Саха (Якутия) (л.д. 89, 154-156, том 1), в которых отражены суммы выплат и иных вознаграждений на которые были начислены страховые выплаты, начиная с апреля 2020 г. по май 2021 г. ежемесячная выплата составляла 115 385 руб., что по мнению эксперта, является начислением оклада 46 154 руб., северных надбавок 80 % - 36 923,20 руб. и районного коэффициента 70% - 32 307,80 руб., при сложении которых получается 115 385 руб. Данная сумма принята экспертом как ежемесячная сумма начислений.

Также, руководствуясь статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, экспертом расчет увольнения произведен с учетом того, что последним днем работы ФИО1 в данном случае следует считать 13 февраля 2023 г., поскольку в феврале 2023 г. норма рабочих дней 18 при 40 часовой рабочей неделе; 13 февраля 2023 г. является последним рабочим днем (46 154 / 18 * 9); дата предупреждения об увольнении - 12 декабря 2022 г.; срок предупреждения истекает - 12 февраля 2022 г. (выходной день).

При расчете дней отпуска с 01 января 2021 г. по 13 февраля 2023 г. работника ФИО1 эксперт исходил из того, что сумма начисленной заработной платы составила 1 384 620 руб. (таблица №2) подлежит делению на 351,6 дн., таким образом размер однодневной заработной платы составил 3 938,05 руб.

Суд соглашается с расчетом эксперта ФИО6, генерального директора ООО «Аудит Консалтинг», учитывая ее квалификацию, стаж работы, поскольку они сделаны на основе анализа материалов настоящего дела, мотивированы, потому суд считает их допустимыми, обоснованными, его выводы согласуются с материалами дела, не опровергнуты сторонами по делу, оснований не доверять выводам аудитора у суда не имеется.

Оснований для иного вывода у суда не имеется.

Более того, истец, ознакомившись с заключением эксперта, уточнил заявленные требований, уменьшив размер суммы заявленных им ранее до суммы, рассчитанной экспертом.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика - конкурсным управляющим ООО «Альтор» ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями суд приходит к следующему.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при пропуске по уважительным причинам установленных данной статьей сроков они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15).

В абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенного следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров. До 3 октября 2016 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда") по общему правилу работник был вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Специальные сроки для обращения работников в суд были установлены по спорам об увольнении (один месяц, исчисляемый со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи ему трудовой книжки).

С 3 октября 2016 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ) для работников установлен специальный годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который исчисляется со дня установленного срока выплаты спорных денежных сумм.

Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 и от 29 мая 2018 г. N 15 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Следовательно, при разрешении индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора, суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства как момент начала течения такого срока и наличие уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратится в суд с таким иском.

Как указано выше, решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ООО «Альтор» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 4 465 739,46 руб., проценты в размере 350 301,54 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Данная сумма включена в реестр требований кредиторов должника ООО «Альтор».

В данном случае (с учетом уточнения исковых требований) истцом ставится вопрос о взыскании невыплаченной заработной платы с января 2021 г. по день увольнения, то есть по 13 февраля 2023 г., как это установлено судом.

Согласно материалам настоящего дела, 14 сентября 2023 г. истец ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Альтор» задолженности по заработной плате в размере 4 414 248 руб. 88 руб., направив его почтовым отправлением с почтовым идентификатором 67817487003968.

Впоследствии, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2023 г. данный обособленный спор, возбужденный в рамках дела №А58-9588/2021 по заявлению ФИО1 о разрешении спора о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, процентов, передан в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, с настоящим требованием истец обратился в суд 14 сентября 2023 г., то есть в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, причитающихся работнику при увольнении (дата увольнения - 13.02.2023).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истец обратился в суд с настоящим заявлением 14 сентября 2023 г., суд приходит к выводу о взыскании задолженности по заработной плате за один год, предшествующий дате обращения в суд, то есть за период с 15 сентября 2022 г. по день увольнения 13 февраля 2023 г., в остальной части требования подлежат отказу в их удовлетворении за пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 115 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 октября 2018 года N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., ФИО7 и других" признал часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в названном постановлении, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке.

При определении размера задолженности по заработной плате истца, отпускных, компенсации за задержку выплаты заработной платы судом используются установленные экспертом данные о размере ежемесячной заработной платы, среднедневного заработка, количество отработанных дней, отпускных и иные установленные экспертом данные, имеющие значение при подсчете размера задолженности подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца (таблица №1, таблица №2).

Сумма начисленной заработной платы истца за период с 15 сентября 2022 г. по 13 февраля 2023 г. составляет 579 672,22 руб. исходя из следующего расчета:

с 15.09.2022 по 30.09.2022 (11 р.дн.) - 60 439,72 руб. ((115 385 руб. : 21 дн) х 11 р.дн);

с 01.10.2022 по 31.01.2023 (4 мес.) - 461 540 руб. (115 385 руб. х 4 мес.);

с 01.02.2023 по 13.02.2023 (9 р.дн.) - 57 692,50 руб. (115 385 руб. : 18 дн.) х 9 р.дн.).

При этом, с данной начисленной суммы (579 672,22 руб.) подлежит удержанию НДФЛ в сумме 75 357,39 руб. (579 672,22 руб. х 13%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченной за период с 15 сентября 2022 г. по 13 февраля 2023 г. заработной платы в размере 504 314 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее также - Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Согласно пункту 2 Положения, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Согласно пункту 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу пункта 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При подсчете среднего заработка суммы оплаты очередного отпуска не подлежат учету, так как это противоречит подпункту "а" пункта 5 названного Положения.

Согласно пункту 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При определении среднего заработка работника учитываются: ежемесячные премии и вознаграждения; премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц; вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, независимо от времени начисления вознаграждения (пункт 15 Положения).

С учетом указанных положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, суд на основании заключения эксперта от 4 апреля 2025 г., которым среднедневной заработок истца за 12 месяцев, предшествующих дате увольнения истца (13.02.2023), путем деления суммы заработной платы за период с февраля 2022 г. по январь 2023 г. (включительно) 1 384 620 руб. на 351,6 дней, размер среднедневного заработка составил 3 938 рублей 05 копеек. (таблица №2).

Таким образом, сумма начисленных отпускных за период с 15 сентября 2022 г. по 13 февраля 2023 г. (4 мес. 30 дн.), с учетом продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска истца - 66 дней, отпускного стажа - округленно 5 мес. (с 15.09.2022 по 13.02.2023), среднедневного заработка - 3 938,05 руб., количества положенных дней отпуска - 27,5 дн., составляет 108 296,38 руб. (3 938,05 руб. х 27,5 дн.).

При этом, с данной суммы отпускных (108 296,38 руб.) подлежит удержанию НДФЛ в сумме 14 078,53 руб. (108 296,38 руб. х13%)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с 15 сентября 2022 г. по 13 февраля 2023 г. в сумме 94 217 руб. 85 коп.

Статьей 11 Конвенции Международной организации труда относительно защиты заработной платы (Конвенция N 95), принятой в городе Женева 01.07.1949, и статьей 5 Конвенции Международной организации труда о защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя (Конвенция N 173), принятой в г. Женеве 23.06.1992 на 79-ой сессии Генеральной конференции МОТ) предусмотрена защита требований трудящихся, вытекающих из трудовых отношений, на случай неплатежеспособности предприятия посредством установления привилегий.

Соответствующие привилегии закреплены в законодательстве Российской Федерации, в частности, в пунктах 2 и 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которыми требования об оплате труда и выплате выходных пособий отнесены ко второй очереди удовлетворения.

При этом согласно Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на реестровые требования работников по основному долгу не распространяются положения о компенсации потерь, вызванных просрочкой исполнения, через механизм начисления мораторных процентов (пункт 4 статьи 63, пункт 2 статьи 81, абзац четвертый пункта 2 статьи 95 и пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Вместо этого в силу привилегированного положения трудящихся федеральный законодатель в пункте 1 статьи 136 Закона о банкротстве установил особые правила о компенсациях, причитающихся работникам в связи с нарушением установленных трудовым законодательством сроков выплат: на требования работников по основному долгу начисляются проценты в соответствии с трудовым законодательством, которые удовлетворяются в составе требований кредиторов второй очереди.

Размер указанных процентов определен статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Неурегулированные разногласия между сторонами настоящего дела по вопросу выплаты денежной компенсации за задержку заработной платы свидетельствуют о наличии индивидуального трудового спора (ст. 381 Трудового кодекса РФ).

В силу абзаца 2 пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, то есть относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

В абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 отмечена необходимость учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. В данном постановлении указано, что федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения. Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2024 года N 15-П, применительно к сфере действия статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение названного Постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024 года N 3-ФЗ (вступил в силу также с 30 января 2024 года), которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Тем самым как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 года N 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем. Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сказанное не вступает в противоречие и с выраженной до принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П правовой позицией, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2022 года N 287-О, согласно которой применение к среднему заработку за время вынужденного прогула, взысканному в пользу работника по судебному решению, компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации для случаев задержки выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, требовало внесения изменений в действующее правовое регулирование, поскольку такие изменения, по существу, были внесены в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П, которым положению части первой названной статьи было придано новое конституционное содержание, позволяющее распространить сформулированный в данном Постановлении подход и на отношения, связанные с оплатой вынужденного прогула.

Из названных норм трудового права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работник имеет право на денежную компенсацию задержки выплаты всех полагающихся работнику выплат, включая средний заработок за время вынужденного прогула, которые в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, не были ему своевременно начислены работодателем, в виде процентов, выплачиваемых в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы с 01 октября 2022 г. по день вынесения настоящего решения, то есть по 13 мая 2025 г. (включительно), в размере 439 515,54 руб. исходя из нижеследующего расчета:

Задержка заработной платы 1

Сумма задержанных средств 60 439,72 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

01.10.2022 – 23.07.2023

7,5

296

8 945,08

24.07.2023 – 14.08.2023

8,5

753,48

15.08.2023 – 17.09.2023

1 643,96

18.09.2023 – 29.10.2023

2 200,01

30.10.2023 – 17.12.2023

2 961,55

18.12.2023 – 28.07.2024

224

14 441,06

29.07.2024 – 15.09.2024

3 553,86

16.09.2024 – 27.10.2024

3 215,39

28.10.2024 – 13.05.2025

198

16 753,89

54 468,28

Задержка заработной платы 2

Сумма задержанных средств 100 384,95 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

02.11.2022 – 13.05.2023

7,5

193

9 687,15

Задержка заработной платы 3

Сумма задержанных средств 100 384,95 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

02.12.2022 – 23.07.2023

7,5

234

11 745,04

24.07.2023 – 14.08.2023

8,5

1 251,47

15.08.2023 – 17.09.2023

2 730,47

18.09.2023 – 29.10.2023

3 654,01

30.10.2023 – 17.12.2023

4 918,86

18.12.2023 – 28.07.2024

224

23 985,31

29.07.2024 – 15.09.2024

5 902,64

16.09.2024 – 27.10.2024

5 340,48

28.10.2024 – 13.05.2025

198

27 826,71

87 354,99

Задержка заработной платы 4

Сумма задержанных средств 100 384,95 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

31.12.2022 – 23.07.2023

7,5

205

10 289,46

24.07.2023 – 14.08.2023

8,5

1 251,47

15.08.2023 – 17.09.2023

2 730,47

18.09.2023 – 29.10.2023

3 654,01

30.10.2023 – 17.12.2023

4 918,86

18.12.2023 – 28.07.2024

224

23 985,31

29.07.2024 – 15.09.2024

5 902,64

16.09.2024 – 27.10.2024

5 340,48

28.10.2024 – 13.05.2025

198

27 826,71

85 899,41

Задержка заработной платы 5

Сумма задержанных средств 100 384,95 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

02.02.2023 – 23.07.2023

7,5

172

8 633,11

24.07.2023 – 14.08.2023

8,5

1 251,47

15.08.2023 – 17.09.2023

2 730,47

18.09.2023 – 29.10.2023

3 654,01

30.10.2023 – 17.12.2023

4 918,86

18.12.2023 – 28.07.2024

224

23 985,31

29.07.2024 – 15.09.2024

5 902,64

16.09.2024 – 27.10.2024

5 340,48

28.10.2024 – 13.05.2025

198

27 826,71

84 243,06

Задержка заработной платы 6

Сумма задержанных средств 47 239,96 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

14.02.2023 – 23.07.2023

7,5

160

3 779,20

24.07.2023 – 14.08.2023

8,5

588,92

15.08.2023 – 17.09.2023

1 284,93

18.09.2023 – 29.10.2023

1 719,53

30.10.2023 – 17.12.2023

2 314,76

18.12.2023 – 28.07.2024

224

11 287,20

29.07.2024 – 15.09.2024

2 777,71

16.09.2024 – 27.10.2024

2 513,17

28.10.2024 – 13.05.2025

198

13 094,92

39 360,34

Задержка заработной платы 7

Сумма задержанных средств 94 217,85 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

14.02.2023 – 23.07.2023

7,5

160

7 537,43

24.07.2023 – 14.08.2023

8,5

1 174,58

15.08.2023 – 17.09.2023

2 562,73

18.09.2023 – 29.10.2023

3 429,53

30.10.2023 – 17.12.2023

4 616,67

18.12.2023 – 28.07.2024

224

22 511,78

29.07.2024 – 15.09.2024

5 540,01

16.09.2024 – 27.10.2024

5 012,39

28.10.2024 – 13.05.2025

198

26 117,19

78 502,31

Таким образом, с ответчика ООО «Альтор» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию всего 1 038 048 рублей 22 копейки (504 314, 83 руб. + 94 217,85 руб. + 439 515,54 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Альтор», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 350,96 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтор» о взыскании невыплаченной заработной платы, отпускных, компенсации за задержку причитающихся при увольнении выплат - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтор» в пользу ФИО1 сумму в размере 1 038 048 рублей 22 копейки, из которых: 504 314, 83 руб. - задолженность по заработной плате за период с 15.09.2022 по 13.02.2023, 94 217,85 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск за период с 15.09.2022 по 13.02.2023, 439 515,54 руб. - компенсация за задержку причитающихся выплат с 01.10.2022 по 13.05.2025.

В остальной части требований - отказать с применением пропуска срока исковой давности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтор» в доход местного бюджета - муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 25 350,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Николаева В.В.

Идентификационные данные сторон:

Истец: ФИО1, <дата> г.р., уроженец п. <данные изъяты> ИНН №, СНИЛС № паспорт №, выданный <данные изъяты>, код подразделения №, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчик: ООО «Альтор», ОГРН <***>, юридический адрес: 678171, Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, <...>.

Решение в окончательной форме составлено 27 мая 2025 г.