Решение по делу № 2-1085/2022 от 17.08.2022 | Щекинский районный суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 г. г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Соколовой К.Е.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя Козлова О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1085/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли - продажи земельных участков.

В соответствии с этим договором стороны договорились заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ договор купли - продажи принадлежащих ФИО2 земельных участков общей площадью м2 с кадастровыми №, расположенных по адресу:

Во исполнение заключенного договора ФИО1 перечислил ФИО2 850000 руб.

Однако основной договор до настоящего времени не заключен, денежные средства ФИО1 не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 с учетом уточнения сумму неосновательного обогащения - 850000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111792 руб. 45 коп. согласно представленному расчету, уплаченную в связи с обращением в суд госпошлину в сумме 12200 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № адвокат Козлов О.П. в судебном заседании иск ФИО1 не признали, пояснили, что основной договор принадлежащих ФИО2 земельных участков был им заключен с ФИО3, данные которого сам ФИО1 направил ФИО2 для внесения в основной договор, на что указывает последовательное прочтение СМС - сообщений с мобильного телефона ФИО1 и сообщений, относящихся к этому же периоду, в мессенджере WhatsApp из их переписки; позиция ФИО1 противоречит его предшествующему поведению.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных письменных материалов судом установлено и явившимися в судебное заседание лицами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли - продажи земельных участков.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 перечислил ФИО2 850000 руб.

Предъявляя в суд рассматриваемый иск, ФИО1 указывает на то, что основной договор до настоящего времени не заключен, денежные средства ему ФИО2 не возвращены.

Возражая против удовлетворения иска, ФИО2 указывает на то, что основной договор принадлежащих ему земельных участков был им заключен с ФИО3, данные которого сам ФИО1 направил ФИО2 для внесения в основной договор, на что указывает последовательное прочтение СМС - сообщений с мобильного телефона ФИО1 и сообщений, относящихся к этому же периоду, в мессенджере WhatsApp из их переписки; позиция ФИО1 противоречит его предшествующему поведению.

В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о неосновательности позиции ФИО2 и наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, исходя из следующего.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

В силу ст.10 того же Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.395 этого Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 этого Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п.1 ст.423 этого Кодекса).

Несоблюдение принципа возмездного исполнения в тех случаях, когда такое исполнение предполагается из содержания договора и норм закона, приводит к незаконному обогащению одного лица и произвольному лишению собственности (имущества, денежных средств) другого лица.

В силу ст.429 того же Кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 этого Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п.5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6).

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 этого Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В силу п.2 ст.1107 указанного Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.4 ст.1109 этого Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу п.4 ст.1109 этого Кодекса денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в сумме 850000 руб. судом установлен, следовательно, именно ФИО2 обязан доказать наличие законных оснований для приобретения (удержания) им этих денежных средств.

Как уже отмечалось, возражая против удовлетворения иска, ФИО2 указывает на то, что основной договор принадлежащих ему земельных участков был им заключен с ФИО3, данные которого сам ФИО1 направил ФИО2 для внесения в основной договор, на что указывает последовательное прочтение СМС - сообщений с мобильного телефона ФИО1 и сообщений, относящихся к этому же периоду, в мессенджере WhatsApp из их переписки; позиция ФИО1 противоречит его предшествующему поведению.

Между тем, в рассматриваемом случае ФИО2 не представлены суду отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства, из которых бы однозначно усматривалось, что между ними была достигнута договоренность о том, что основной договор будет заключен с иным лицом - с ФИО3, данные которого сам ФИО1 направил ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании это обстоятельство оспаривал. Из представленных суду ФИО2 письменных доказательств это обстоятельство с необходимой и достаточной полнотой установлено судом быть не может. ФИО1 принадлежность ему номера телефона, указанного в переписке в мессенджере WhatsApp, оспаривал.

Копия заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 договора купли - продажи этих земельных участков суду представлена.

Суду из ОМВД России по Веневскому району представлены материалы доследственной проверки по сообщению ФИО2 о мошеннических действиях со стороны ФИО1, ФИО3 Из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он передал ФИО2 денежные средства в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ними договором купли - продажи этих земельных участков лично в руки.

Действуя разумно и осмотрительно, ФИО2 был не лишен возможности заблаговременно, до заключения договора с ФИО3, потребовать от ФИО1 письменного подтверждения договоренности о том, что основной договор будет заключен с ФИО3

Надлежащих доказательств того, что ФИО1 как сторона предварительного договора уступил требование заключения основного договора ФИО3, суду не представлено.

Таким образом, ФИО2 не представил суду доказательства наличия законных оснований для приобретения (удержания) им этих денежных средств или наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Каких - либо оснований полагать, что ФИО1, предъявляя в суд рассматриваемый иск, действовал с отступлением от требований п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда нет. Нет у суда и оснований считать, что позиция ФИО1 противоречит его предшествующему поведению.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения - 850000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111792 руб. 45 коп.

Расчет процентов истцом приведен, никем не оспорен и принят судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную в связи с обращением в суд госпошлину в сумме 12200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения - 850000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 111792 руб. 45 коп., уплаченную в связи с обращением в суд госпошлину в сумме 12200 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 г.

Председательствующий - подпись