Дело № 2а-535/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 января 2023 год

Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Круценок А.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица УФСБ России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к УМВД России по <адрес>, Управлению по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, Центр противодействия экстремизму УМВД России по <адрес>, ОВМ ОМВД России по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временной проживание в Российской Федерации, о признании незаконным решения о выдаче патента,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по <адрес>, Управлению по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, Центр противодействия экстремизму УМВД России по <адрес>, ОВМ ОМВД России по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временной проживание в Российской Федерации, о признании незаконным решения о выдаче патента, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, <адрес>, в установленном порядке оформлял разрешительные документы для законного нахождения на территории России. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был заключен брак с гражданкой Российской Федерации ФИО6 В январе ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в УВМ УМВД России по <адрес> с заявлением об оформлении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. УВМ УМВД России по <адрес> уведомило истца о принятии ДД.ММ.ГГГГ решения № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В апреле ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в УВМ УМВД России по <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранному гражданину патента. Решением УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в оформлении патента было отказано в соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ в отделение иммиграционного контроля УВМ УМВД России по <адрес> ФИО5 уведомили о принятии в отношении него ДД.ММ.ГГГГ УФСБ России по <адрес> решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 144-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 50 лет, до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что принятыми решениями административному истцу созданы препятствия для реализации прав, свобод, а также законного нахождения на территории Российской Федерации, которые в том числе затрагивают права супруги истца ФИО3 на осуществление семейной жизни. Просит признать незаконным решение УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ФИО5 въезда на территорию Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 50 лет; признать незаконным решение УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО5 государственной услуги по оформлению и выдаче иностранному гражданину патента в соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; признать незаконным решение УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО5 государственной услуги по оформлению и выдаче иностранному гражданину Патента в соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделены административные исковые требования ФИО5 к УФСБ России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, Центр противодействия экстремизму УМВД России по <адрес>, ОВМ ОМВД России по <адрес>.

Административный истец ФИО5, представители административных соответчиков Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, Центр противодействия экстремизму УМВД России по <адрес>, ОВМ ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет, в связи с чем, в силу ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, считая, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы административного истца, у административного ответчика отсутствовали основания для принятия оспариваемых решения, у истца имеется семья на территории <адрес>, каких-либо противоправных действий не совершал, а также, не представлены документы, подтверждающие, что он выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО2 поддержала свою позицию по обстоятельствам, изложенным в возражении на административное исковое заявление, указав, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика УФСБ России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании не согласилась с требованиями административного искового заявления, считая их необоснованными по доводам, изложенным в отзыве, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.2, ст.55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.4 ст.4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прибыл на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и гражданкой Российской Федерации ФИО6 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в УВМ УМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

Вопреки доводам представителя истца сведения, послужившие основанием для принятия УМВД России по <адрес> решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, относятся к информации, которая получена из УФСБ России по <адрес>, т.е. от федерального органа исполнительной власти, в обязанности которого, в силу прямых предписаний закона - пункта «р» статьи 12 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности», отнесено участие в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся, в том числе режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Согласно ст.2 указанного Федерального закона иностранным гражданином является физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; подтверждением права иностранного гражданина временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина, либо в виде документа установленной формы, является разрешение на временное проживание; документом, выданным иностранному гражданину, подтверждающим его права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, является вид на жительство; законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовым положением о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, к полномочиям МВД России и его подчинённых территориальных органов относится осуществление контрольно-надзорных функций в сфере миграции, а также предоставлении государственных услуг, в том числе по выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

УМВД России по <адрес> является территориальным органом МВД России, полномочия которого определяются Положением, утвержденным приказом МВД России от 28 июля 2017 г. № 556.

Предоставление государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приказом МВД России от 08.06.2020 № 407 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации».

Статья 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пункт 48 административного регламента устанавливает исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги.

В соответствии с пунктом 105 административного регламента сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам МВД России и его территориальных органов, а также направляет запросы в территориальные органы безопасности, Федеральную службу судебных приставов, органы социального обеспечения и другие заинтересованные органы в целях получения информации о наличии либо отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче иностранному гражданину разрешения. В том числе проверяются сведения, содержащиеся в миграционной карте (пункт 106.2 административного регламента). В случае если в результате проверки не были установлены основания для отказа в предоставлении государственной услуги, принимается решение о выдаче разрешения (пункт 312 административного регламента).

При этом следует учитывать, что право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п.119 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.11.2017 года № 891, в органах федеральной службы безопасности проверяются иностранные граждане, достигшие четырнадцатилетнего возраста, для выявления оснований, предусмотренных, в том числе подпунктом 47.1 пункта 47 Административного регламента (выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации).

Поступившая информация из УФСБ России по <адрес> о наличии основании для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, являясь обязательной для исполнения УМВД России по <адрес>, послужила основанием для принятия оспариваемого решения.

Поскольку решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, оспариваемое решение миграционного органа соответствует требованиям российского законодательства и не нарушает каких-либо законных прав и свобод заявителя.

В соответствии с абзацем семнадцатым пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Пунктом 9.1 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ в качестве такого обстоятельства указан случай, когда помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес> с заявлением об оформлении патента.

В ходе проведения проверочный мероприятий в отношении административного истца по СПО «Мигрант-1» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> принято решение о неразрешении въезда на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об отказе в выдаче патента гражданину Республики Таджикистан ФИО5 в соответствии с п. 9.1 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Учитывая, что решение об отказе в выдаче патента принято административным ответчиком на основании решения ОВМ ОМВД России по <адрес> о неразрешении въезда административному истцу в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим миграционным законодательством.

Доводы истца о вмешательстве государства в его личную и семейную жизнь, судом не принимаются на основании следующего.

Согласно ст.15 Конституции Российской Федерации и статье 3 Закона № 115-ФЗ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.

Так, пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) и пунктом 3 статьи 2 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 г.) следует, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение частной и семейной жизни права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанные положения согласуются с положениями статьи 4 и статьи 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также статьи 62 Конституции России о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Принимая во внимание не предоставление самим административным истцом бесспорных доказательств, подтверждающих несоразмерное вмешательство государства в его личную и семейную жизнь несогласованием заявления о выдаче патента, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого решения.

Таким образом, суд не находит оснований для признания решения об отказе в выдаче патента незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения - 10 февраля 2023 года.

Председательствующий

Копия верна: судья Н.В. Владимирова