КОПИЯ
дело № 2-1768/2025
УИД 56RS0033-01-2025-003093-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года г.Орск Оренбургская область
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 10 июля 2025 года в г. Орске по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя транспортного средства «<данные изъяты>» ФИО4 поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6 Собственником поврежденного транспортного средства является ФИО5 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № не была застрахована. Гражданская ответственность водителя транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 518054 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17474 рубля.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.
Представитель истца ФИО5 – ФИО3, действующий на основании доверенности № от 23 сентября 2025 года, уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам иска.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия признал, судебные расходы просил снизить, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7
Экспертным заключением № от 9 декабря 2025 года, подготовленным ИП ФИО7, установлены повреждения, полученные автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 июля 2025 года, и определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, исходя из среднерыночных цен без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия – 518054 рубля.
Ответчик ФИО4 требования иска признал, несогласия с проведенной судебной экспертизой не выражал, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в возмещение стоимости ремонта транспортного средства истца в размере 518054 рубля.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми, расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО5 просит взыскать с ФИО4 судебные расходы в сумме 20000 рублей, понесённые на оплату юридических услуг при рассмотрении дела.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией, и только суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 23 сентября 2025 года между ФИО5 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг. Вознаграждение по договору составляет 20000 рублей. По договору исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Советском районном суде г. Орска по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП 10 июля 2025 года. Оплата услуг подтверждается чеком от 23 сентября 2025 года.
В качестве представителя истца ФИО3 участвовал в двух судебных заседаниях (6 ноября 2025 года и 29 декабря 2025 года).
В судебном заседании ФИО4 пояснил, что имеет тяжелое материальное положение, не трудоустроен, не имеет постоянного заработка, супруга ФИО1 также не работает, является инвалидом 2 группы. Ответчиком в материалы дела представлены справка №, удостоверение № об инвалидности супруги ответчика - ФИО1
Суд, принимая во внимание проделанный представителем истца ФИО5 – ФИО3 объем работы, в том числе составление искового заявления, учитывая характер оказанных услуг, принимая во внимания доводы ответчика о его материальном положении, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также сложности и результата рассмотрения спора, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг являются необходимыми и подлежат возмещению в сумме 8000 рублей.
Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 17474 рубля, что подтверждено чеком по операции от 2 октября 2025 года, исходя из ценны иска в размере 623700 рублей. Однако, 29 декабря 2025 года представителем истца ФИО5 – ФИО3, представлено заявление об уменьшении исковых требований. Цена иска с учетом уточненных исковых требований составляет 518054 рубля.
В связи с удовлетворением требований имущественного характера истца, с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15361 рубль.
В соответствии с частью 3 статьи 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Рассматривая заявление ФИО7 о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 20000 рублей, суд приходит к следующему.
ФИО7 выставлен счет № от 18 ноября 2025 года за проведение судебной экспертизы на сумму 20000 рублей.
Поскольку назначение по делу экспертизы назначено по ходатайству ответчика ФИО4, заключение эксперта ФИО7 принято в качестве доказательства по делу, с ФИО4 в пользу ФИО7 подлежит взысканию 20000 рублей.
Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО5 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 518054 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15361 рубль.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 20000 рублей в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Ю.В. Курносова
Мотивированное решение составлено 22 января 2026 года
Судья подпись Ю.В. Курносова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1768/2025, которое хранится в Советском районном суде г.Орска