Судья Денисов Д.В.

Дело № 22-3583/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток

03 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Савочкиной Е.Н.,

судей Пасешнюк И.В., Каревой А.А.,

при помощнике судьи Крывуша К.А.,

с участием прокурора Ким Д.О.,

адвоката Шафорост Г.М.,

осуждённого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Матяха Э.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Фокинского городского суда Приморского края от 29 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин Российской Федерации, с основным общим образованием (9 классов), холостой, имеющий на иждивении дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ трудоустроенный в ..., военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 04 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, о зачёте времени содержания под стражей в срок отбывания наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасешнюк И.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения адвоката Шафорост Г.М., осуждённого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия, опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанное преступление, согласно приговору, совершено в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Матях Э.В. с приговором не согласился, указав на несправедливость назначенного наказания вследствие его суровости. Полагает, что судом не в полной мере соблюдены требования уголовного, уголовно-процессуального законодательства при назначении ФИО1 наказания. Обращает внимание, что ФИО1 вину в преступлении признал и в содеянном раскаялся, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, имеются смягчающие наказания обстоятельства. Считает, что у суда имелись основания для назначения ФИО1 наказания условно с испытательным сроком, невозможность назначения которого судом не мотивирована, как и не приведены доводы в обоснование назначаемого срока наказания ФИО1 в виде лишения свободы. Просит приговор изменить в части назначенного наказания и назначить ФИО1 наказание условно с испытательным сроком.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждены его показаниями, данными в судебном заседании и при на предварительном следствии, в которых он вину признал, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, несовершеннолетней Свидетель №4, ФИО8, протоколами следственных действий, а также иными материалами дела, исследованными судом в судебном заседании.

Мотивы принятого судом решения приведены в приговоре и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Квалификация действий осужденного и доказанность его вины по ч. 3 ст. 318 УК РФ осуждённым и его защитником не оспариваются и под сомнение в своей обоснованности судебной коллегии не ставятся.

Доказательства, приведенные в приговоре, недопустимыми не признавались, из объёма доказательств не исключались.Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие на иждивении малолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, частичное признание вины, раскаяние. Иных обстоятельств, которые суд мог бы оценить в качестве смягчающих наказание, ни в судебном заседании, ни в апелляционной жалобе стороной защиты не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, а равно для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ также не имелось.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд пришел к объективному и обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

При этом, в отсутствие достаточных данных о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, суд первой инстанции не нашёл оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Указание стороны защиты на неприведение судом первой инстанции мотивов определения размера назначенного наказания, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку при назначении наказания суд руководствовался положениями ст.60 УК РФ о назначении справедливого наказания, которое и было определено ФИО1 Вид и размер назначенного судом наказания определён судом в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 318 УК РФ и не выходит за его пределы.

Вопреки мнению стороны защиты, назначенное наказание судебная коллегия считает справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Документальных доказательств, препятствующих ФИО1 отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, по делу не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Фокинского городского суда Приморского края от 29 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Е.Н.Савочкина

Судьи

И.В.Пасешнюк

А.А.Карева