ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2022 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.,
при секретаре Даниловой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2022-003128-65 (№ 2-2356/2022) по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пеней,
установил:
истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 29 июня 2018 года между МИЗО Тульской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №
Согласно п. 1 договора арендодатель предоставляет из земель населенного пункта г. Тула, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 27 кв.м, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, пос. Ивановские дачи, для эксплуатации некапитального объекта: павильона шиномонтажа. Договор заключен сроком на три года.
ФИО2 не вносил арендную плату, установленную условиями договора, в результате чего образовалась задолженность за период с 1 января 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 101643,32 руб.
В соответствии с п. 7.1 договора за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере одного процента от общей суммы задолженности. Пеня начисляется ежемесячно одиннадцатого числа каждого месяца от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, каждого месяца от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, и прибавляется к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пене.
Согласно прилагаемому расчету размер пеней составил 5 616, 31 руб.
По сведениям истца ФИО2 умер, задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями к наследникам умершего ФИО2 и просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 29 апреля 2008 года в размере 101643,32 руб., пени в размере 5616, 31 руб., а всего 107259,63 руб.
В судебное заседание истец не явился, в заявлении, предоставленном в суд, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствии не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 настоящего Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Судом установлено, что 29 июня 2018 года между МИЗО Тульской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №. Согласно п. 1 договора арендодатель предоставляет из земель населенного пункта г. Тула, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 27 кв.м, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, пос. Ивановские дачи, для эксплуатации некапитального объекта: павильона шиномонтажа. Договор заключен сроком на три года.
В силу п. 3 договора размер, арендной платы, определен по результатам торгов и составляет 141087 руб. в год, 11757, 25 руб. в месяц.
ФИО2 не вносил арендную плату, установленную условиями договора, в результате чего образовалась задолженность за период с 1 января 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 101643,32 руб.
В соответствии с п. 7.1 договора за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере одного процента от общей суммы задолженности. Пеня начисляется ежемесячно одиннадцатого числа каждого месяца от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, каждого месяца от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, и прибавляется к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пене.
Согласно прилагаемому расчету размер пеней составил 5 616, 31 руб.
Расчет задолженности проверен судом, не оспорен ответчиком.
Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2, нотариусом г. Тулы ФИО3, следует, что ФИО2 умер 16 декабря 2020 года.
С заявлением о принятии наследства после его смерти обратился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию 21 июня 2021 года на автомобиль, <данные изъяты>, 2\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г<адрес>
В силу пункта 1 статьи 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принимая во внимание, что стоимость перешедшего наследственного имущества (автомобиль и 2\3 доли в квартире) к наследнику ФИО1 очевидно превышает размер заявленных требований, суд удовлетворяет иск в полном объеме.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая, что заявленные требования судом удовлетворяются, с ответчика в доход муниципального образования город Тула подлежит взысканию госпошлина в размере 3345, 19 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, ст. 191-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, удовлетворить.
Взыскать в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, (СНИЛС №) задолженность по договору аренды земельного участка № от 29 июня 2018 года в размере 101643,32 руб., пени в размере 5616, 31 руб., а всего 107259, 63 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, (СНИЛС №) госпошлину в доход муниципального образования г. Тула в размере 3345,19 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья