РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-458/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава МОСП по ИПН фио, начальнику отдела-старшему судебному приставу МОСП по ИПН фио, МОСП по ИПН по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей, обосновывая свои требования тем, что 25.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО фио возбуждено исполнительное производство №2189680/18/77043-ИП в отношении фио, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штраф, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне уплаченных налогоплательщиком (зачтенных сумм) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учётом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ, в размере неуплаченных ( не полностью уплаченных, не преречисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере сумма 22.08.2018 года, руководствуясь п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14 ст.6 ФЗ "Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель МО по ИПНО фио, вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 2189680/18/77043-ИП. 01.10.2021 г. начальник отдела-старший судебный пристав МОСП по ИПН (Код по ВКСП:77043) фио, рассмотрев материалы исполнительного производства № 4897468/21/77043-ИП от 25.06.2018, отменила постановление об окончании исполнительного производства №2189680/18/77043-ИП от 22.08.2018 г. и возобновила вышеуказанное производство с номером № 4897468/21/77043-ИП. 07.10.2021 г. в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес административным истцом, посредством представителя была подана жалоба на постановление от 01.10.2021 г., зарегистрированная от 08.10.2021 г. вх.№ 207564/21/77000-АЖ на действия старшего судебного пристава МОСП по ИПН фио 19 ноября 2021 года за исх.№77918/21/416194 от ГУ ФССП по адрес за подписью заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций-Пескова Ю.С. был получен ответ на обращение (от 11.11.2021 г. № 11314979), в котором сообщается, что ГУ ФССП России по адрес признает нарушение ч.6 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, была направлена лицу, обратившемуся с жалобой несвоевременно. 19 ноября 2021 года было также получено постановление от 08.10.2021 г. вх.№ 396431/207564/2106/77/АЖ за подписью заместителя руководителя ГУ ФССП по адрес фио об отказе в рассмотрении указанной жалобы и направлении последней на рассмотрение старшему судебному приставу МОСП по фио, в связи с тем, что ГУ ФССП по адрес было установлено нарушение подчиненности, так как по тексту постановления от 01.10.2021 г. фио, указана в должности как начальник отдела-старший судебный пристав, однако фактически является заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИПН.

03.02.2022 из почтового отправления административному истцу стало известно об отказе в удовлетворении жалобы за подписью начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по фио (постановление от 17.01.2021 г. № 77043/22/6579629). Постановление начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по фио (Постановление от 17.01.2021 №77043/22/6579629) составлено с нарушением ст.14 ФЗ «Об испонительном производстве», дата указанного постановления 17.01.2021 г, однако жалоба подана 07.10.2021. По тексту постановление от 01.10.2021 г. не соответствует требованиям, указанным к таким документам в ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», должность фио не соответствует фактически занимаемой.. По тексту названного постановления фио указана как начальник отдела-старший судебный пристав МОСП по ИПН. В соответствии со ст.10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее законодательству РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов, в том числе и постановление об окончании исполнительного производства. Однако, согласно ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» отменить такое постановление старший судебный пристав или его заместитель может только в течении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Так как исполнительным документом выступает Акт органа, осуществляющего контрольные функции ИФНС № 31 по адрес от 21.06.2018 г., то на основании ч.6 ст.6.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» такие документы, оформленные в установленном порядке о взыскании денежных средств, могут быть предъявлены к исполнению в течении 6 месяцев со дня их вынесения, правом на повторную подачу исполнительного документа взыскатель не воспользовался, до вынесения постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 01.10.2021 г. прошло 3 года 1 месяц и 9 дней, тем самым возможность отмены постановления старшим судебным приставом или его заместителем исключается в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Таким образом, административный истец просит признать незаконным постановление заместителя начальника отдела-заместителя страшего судебного пристава по ИПН фио от 01.10.2021 года (исполнительное производство № 4897468/21/77043-ИП об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства, обязать закрыть исполнительное производство № 4897468/21/77043-ИП в отношении фиоВ, признать незаконным постановление начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава фио от 17.01.2021 г.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Административные ответчики заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава МОСП по ИПНО фио, начальник отдела-старший судебный пристав МОСП по ИПНО фио представитель ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика СПИ МО по ИПНО УФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, представила возражения на административное исковое заявление, просила заявленные требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Суд, выслушав представителей административного истца, административного ответчика СПИ МО по ИПНО УФССП России по адрес фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов управления Федеральной службы судебных приставов по адрес через межведомственную систему электронного документооборота поступил Исполнительный документ: постановление налогового органа ИФНС № 31 по адрес № 1042-18 от 21.06.2018 г. о взыскании недоимки в размере сумма, в отношении должника ИП ФИО1 ИНН <***>, адрес должника: 121615: адрес, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №2189680/18/77043 от 25.06.2018 г.

Согласно п.2 и3 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возглагается на судебных приставов-исполнителей, полномочия которых определяются ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.2 и ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются законность, правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном производстве, совершать иные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Как усматривается из материалов дела, через систему электронного документооборота через систему электронного документооборота на основании с заключеных с государственными органами соглашений 28.06.2018 г. направлены запросы в регистрирующие органы и банки.

01.10.2021 г. в результате проведенной сверки с налоговым органом и установления факта наличия непогашенной задолженности по постановлению налогового органа № 1042-18 от 21.06.2018 г. в отношении ФИО1 по задолженности в соответствии с актом налогового органа 1042-18 от 21.06.2018 г., о чем было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, исполнительное производство было зарегистрировано с номером 4897468/21/77043-ИП.

12.01.2022 г. были повторно направлены запросы в регистрирующие органы и банки.

14.01.2022 г. в МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес поступила жалоба от истца об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

17.01.2022 г. по результатам рассмотрения жалобы вынесено соответствующее постановление.

08.02.2022 г. поступили денежные средства в размере сумма, денежные средства, взысканные с должника перечислены в установленные законом сроки в налоговый орган на основании Постановления о распределении денежных средств.

Довод административного истца о том, что возможность отмены постановления старшим судебным приставом или его заместителем исключается в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению является несостоятельным, поскольку в соответствии с ч.8 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Довод административного истца о том, что в постановлении об отмене окончания (прекращения) от 01.10.2021 г. ИП указано, что фио, указана в должности как начальник отдела-старший судебный пристав, однако фактически является заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИПН не влечет недействительность указанного постановления, поскольку не влияет на правильность и фактические основания вынесенного постановления, поскольку указанное явной является технической ошибкой.

Указание на постановление начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава фио, как вынесенное с нарушением закона не влечет недействительность такового, поскольку указание в нем даты «17.01.2021 г.», вместо «17.01.2022 г.» является явной технической ошибкой и не влечет за собой недействительность рассматриваемого постановления.

Таким образом законных оснований для удовлетворения настоящего административного иска, судом не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава МОСП по ИПН фио, начальнику отдела-старшему судебному приставу МОСП по ИПН фио, МОСП по ИПН по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

фио ФИО2

Решение принято в окончательной форме 06июля 2022 года.