34RS0номер-51

Дело №2а-3625/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 08 декабря 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего - исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда - судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиева И.Н.,

при секретаре судебного заседания Харьковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что 03 августа 2023 года он направил в адрес Советского РОСП г.Волгограда заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по решению суда № 2-2705/2020. Указанный исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства и приложенными документами получен отделением судебных приставов 15 августа 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления официального сайта "Почта России".

Однако в установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" срок решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении не было принято, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступила.

По состоянию на 15 октября 2023 года процессуальное решение по предъявленному к исполнению судебному решению не принято.

При этом руководитель отделения судебных приставов Советского РОСП г.Волгограда, в нарушение требований закона, не организовал контроль за регистрацией поступивших в отделение документов и передачу их судебным приставам-исполнителям, не обеспечил принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Административный истец указывает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства свидетельствует о бездействии должностных лиц отделения судебных приставов и нарушает права и законные интересы ООО «АФК», как взыскателя по исполнительному производству.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Советского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не надлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенным сотрудникам исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

- обязать старшего судебного пристава Советского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № 031945614, выданный Советским районным судом г. Волгограда, обязать направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки;

- в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Волгоградской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, старший судебный пристав Советского РОСП г.Волгограда ФИО1, представитель административного ответчика – ГУ ФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в сети «Интернет», о чём в деле имеются сведения, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ лицам, полагающим, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, гарантировано право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положениями ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 03 августа 2023 года ООО «АФК» в адрес Советского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области направлен исполнительный лист ФС №031945615, выданный 27 мая 2021 года Советским районным судом г. Волгограда о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «АФК» в сумме 151 361 рубль 91 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 228 рублей.

Указанный исполнительный документ с приложением получен 15 августа 2023 года Советским РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

22 августа 2023 года исполнительный лист зарегистрирован за входящим номером 155630/23, в журнале регистрации входящей корреспонденции и передан судебному – приставу исполнителю.

Таким образом, нарушен предусмотренный ч. 7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок передачи заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, чем нарушены гарантированные права и законные интересы ООО «АФК» как взыскателя по исполнительному производству.

Из материалов дела также следует, что 23 августа 2023 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 155630/23/34041-ИП.

Нарушение прав административного истца, по мнению суда, стало возможно в связи надлежащей организацией работы отдела и неосуществлением контроля за деятельностью отдела старшим судебным приставом Советского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся нарушении требований ч. 7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части сроков передачи заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» об оспаривании бездействия должностного лица старшего судебного пристава Советского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившегося в нарушении установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" сроков.

23 августа 2023 года, то есть в день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в электронном виде через личный кабинет на сайте «Госуслуги» направила ООО «АФК» копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако согласно информации системы АИС ФССП России получатель ООО «АФК» не найден, пользователь не дал согласие на получение юридически значимых сообщений.

В силу пункта 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена 23 августа 2023 года, однако не получена ООО «АФК» в виду отсутствия его согласия на получение юридически значимых уведомлений от АИС ФССП России, таким образом, с копией постановления о возбуждении исполнительного производства должник не ознакомлен. При этом у судебного пристава – исполнителя ФИО2 имелись обязательства, для направления такого постановления иным способом.

14 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 155630/23/34041-ИП, в связи с установлением факта включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства должника ФИО3 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. (по договору займа №2149094625 в пользу ООО «АФК»)

13 ноября 2023 года (ШПИ 80094690467102) в адрес ООО «АФК» направлена копия постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, отсутствуют основания для возложения на старшего судебного пристава Советского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 обязанности зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № 031945614, выданный Советским районным судом г. Волгограда, обязать направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Волгоградской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Советского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не надлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, повлекших нарушении установленного ч. 7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока передачи заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства № 155630/23/34041-ИП в отношении должника ФИО3.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства№ 155630/23/34041-ИП в отношении должника ФИО3.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение составлено 22 декабря 2023 года.

Судья И.Н.Джумагалиева