РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1597/2022 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании уведомления незаконным, обязании исключить запись, обязании устранить все несоответствия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее – Управление Росреестра по адрес), в котором с учетом уточнения просила признать уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства кадастровый номер 50:33:0030288:559 по адрес: адрес, СНТ «Вега-2», цч. 109, необоснованным, а действия Росреестра по адрес незаконными; обязать Управление Росреестра по адрес исключить запись о государственной регистрации права собственности в отношении ½ объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:33:0030288 (условный номер 50-50-33/028/2010-262) по вышеуказанному адресу, из ЕГРН с 07.07.2915; обязать Управление Росреестра по адрес устранить все несоответствия по адресу нахождения объекта недвижимости кадастровый номер 50:33:0030288:559 и направить достоверную информацию по адресу объекта и отсутствия объекта недвижимости с кадастровым номером 50:33:0030288:559 с 07.07.2015 в ИФНС № 9 по адрес.

Требования мотивировала тем, что 31.03.2022 она получила уведомление от 22.03.2022 Управления Росреестра по адрес о приостановлении государственной регистрации прав. Считает это уведомление незаконным и необоснованным, так как ей регистрация на чужое имущество не требуется, ей необходимо исключить запись из ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, которая не была исключена в 2015 году при регистрации по решению суда другого физического лица. С октября 2021 года она неоднократно обращалась для решения вопроса об исключении объекта недвижимости, а именно ½ доли (с условным номером 50-50-33-/028/2010-262) в объекте с кадастровым номером 50:33:0030288:559, так как данный объект ей не принадлежит с 2013 года после раздела имущества в натуре решением Ступинского городского суда от 21.06.2013. С 2020 года она получает квитанции на уплату налога на имущество физических лиц, в которой указан адрес, не соответствующий действительности и документам на право собственности, и не являющейся ее собственностью с 2013 года. Она предоставила Управлению Росреестра документы, подтверждающие, что строение решением суда от 21.06.2013 передано в собственность фио, однако административный ответчик нарушает ее права, требуя заявление о прекращении права долевой собственности и предлагая незаконно провести государственную регистрацию прав собственности на чужое имущество.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по адрес, действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании административный иск не признала по доводам ранее представленных возражений, просила отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно со ст. 4 КАС РФ каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, лица, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможно лишь при наличии одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Правовое регулирование процедуры кадастрового учета и государственной регистрации прав осуществляется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления. Перечень лиц, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, закреплен в ст. 15 Закона о регистрации.

Из материалов дела следует, что за ФИО1 в апреле 2010 года была зарегистрировано право общей долевой собственности в размере ½ доли в праве на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:33:0030288:559 со степенью готовности 50%, площадью застройки 53,6 кв.м, литерами А, а, на основании решения мирового судьи 254 судебного адрес судебного адрес от 05.02.2009

15.03.2022 в Управление Росреестра по адрес поступило заявление ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности в размере ½ доли на объект недвижимости с кадастровым номером 50:33:0030288:559, площадью 53,6 кв.м, по адресу: адрес, СНТ «Вега-2», уч. 109.

К заявлению были приложены свидетельство о государственной регистрации права от 28.04.2010, уведомительное письмо от 08.02.2022, решение Ступинского городского суда адрес от 21.06.2013.

Согласно вышеуказанному решению суда за ФИО1 признано право собственности на строения лит Б2, Б3, Г5, Г6 на земельном участке 109 в СНТ «Вега-2» адрес, при этом размер долей в праве общей долевой собственности, расположенные на названном земельном участке изменен. В собственность ФИО1 выделены строения лит. Б, Б1, Б2, Б3, Г1, Г2, Г4, Г5, Г6, взыскана денежная компенсации за несоразмерность доле выделяемого имущества.

22.03.2022 по результатам проведения правовой экспертизы принято решение о приостановлении в связи с п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации: не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации.

31.03.2022 государственным регистратором принято решение о проведении государственной регистрации прекращения права собственности. Выписка из ЕГРН выдана ФИО1

Доказательств отказа административного ответчика в передаче сведений о прекращении права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимого имущества в органы налоговой службы не представлено.

Таким образом, в настоящее время заявление ФИО1 о прекращении права собственности на указанный выше объект недвижимого имущества исполнено, право административного истца восстановлено во внесудебном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании уведомления незаконным, обязании исключить запись, обязании устранить все несоответствия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 23.09.2022 г.

Судья фио