Дело №

УИД №RS0№-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 17 июля 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1-Маадыровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк (далее - банк) обратилось в суд с иском к ответчику, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что на основании кредитного договора №ABRLXSLS2Q0SQ0Qf9B от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-Маадыровичу предоставлен продукт «Кредитная бизнес карта» с лимитом кредитования в размере 1 000 000 руб., со сроком действия лимита 36 мес., под 21 % годовых, размер неустойки 0,1 % годовых за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.1 заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес карта» текущая задолженность по договору подлежит погашению ежедневно, в соответствии с п. 5.1 Условий кредитования проценты начисляются банком и уплачиваются заемщиком на сумму выбранного лимита кредитования.

Погашение обязательств по договору в рамках выбранного лимита кредитования, уплата процентов за пользование лимитом кредитования осуществляется в течение 5 календарных дней с даты следующей за датой окончания каждого расчетного периода установленного приложением 1 к заявлению.

Кредитный договор был подписан со стороны заемщика в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк бизнес онлайн» в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, путем ввода одноразового пароля размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк бизнес онлайн», являются документами, подтверждающими факт заключения договора кредитования, признается равнозначным договором кредитования, на бумажном носителе подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика заверенному гербовой печатью (при наличии), в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 929 827,06 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 840 812,08 руб., просроченные проценты за кредит – 74 159,74 руб., неустойка – 12 408,28 руб.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО2-ФИО7 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредитному договору №ABRLXSLS2Q0SQ0Qf9B от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 929 827,06 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 840 812,08 руб., просроченные проценты за кредит – 74 159,74 руб., неустойка – 12 408,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 596,54 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1-М., не явился, извещался по месту жительства, однако почтовые конверты возвратились с отметками «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчики признаются извещенными надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1-М. заявлением №ABRLXSLS2Q0SQ0Qf9B от ДД.ММ.ГГГГ присоединен к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта».

Заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» в соответствии с приложением 2 Правил предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта» в совокупности являются заключенным между заемщиком и ПАО Сбербанк кредитным договором по продукту «Кредитная бизнес-карта».

Согласно приложению № к заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № №ABRLXSLS2Q0SQ0Qf9B от ДД.ММ.ГГГГ размер лимита кредитования 1 000 000 рублей со сроком действия 36 месяцев под 21 % годовых, размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, расчетный период погашения выбранного лимита кредитования ежемесячно, срок погашения обязательного платежа в течение 5 календарных дней с даты следующей за датой окончания каждого расчетного периода.

Договор №ABRLXSLS2Q0SQ0Qf9B от ДД.ММ.ГГГГ подписан заемщиком простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ 12:28:52.

Из выписки по операциям на счете №*****************266 следует, что банком перечислялись денежные средства по распоряжениям кредитного отдела согласно кредитному договору №ABRLXSLS2Q0SQ0Qf9B от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 158 240 руб.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ИП ФИО1-М. образовалась задолженность в размере 840812,08 руб., остаток просроченной задолженности по процентам 79059,46 руб., неустойка - 9 955,52 руб.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов исполнялись не надлежащим образом, платежи своевременно и в полном размере, в предусмотренный кредитным договором займа срок не вносились.

Так, из расчета цены иска по договору №ABRLXSLS2Q0SQ0Qf9B от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком ежемесячные платежи по договору не вносились полностью с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не выполнял условия договора.

Доказательств уважительности неисполнения кредитных обязательств ответчик суду не представил. Обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства судом не установлено.

Таким образом, с учетом представленного истцом расчета задолженности заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1-М. задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком нарушались условия кредитного договора. Так, с ФИО1-М. в пользу истца подлежат взысканию 929 827,06 руб., в том числе сумма основного долга –840812,08 руб., остаток просроченной задолженности по процентам 79059,46 руб., неустойка - 9 955,52 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с данной нормой с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 596,54 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1-Маадыровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1-ФИО8 (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Тыва, код подразделения 172-004) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 929 827 рублей 6 копеек в счет задолженности по кредитному договору, а также 23 596 рублей 54 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Б.В. Кыргыс