РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.05.2023 г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Свиридовой М.А.,
при секретаре Виноградовой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1678/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ** банк выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик взял на себя обязательство производить платежи по погашению кредита и уплаты процентов ежемесячными ануитентными платежами. Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% годовых. Условия кредитного договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ** сумма долга по кредитному договору составляла <данные изъяты> рублей. Указанная задолженность взыскана ** заочным решением Ангарского городского суда .... Однако, за период с ** по ** истец продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать задолженность по процентами, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что истцом пропущен срок исковой давности. При этом, несвоевременное погашение долга по кредитному договору по решению суда не оспаривала, как и размер долга.
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательств и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.
Согласно ст.819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Установлено, что заочным решением Ангарского городского суда от ** по гражданскому делу № удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» - в настоящее время ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ** в размере <данные изъяты> руб. на **, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
По вступлении заочного решения в законную силу, ** <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № на основании указанного решения, оконченное ** в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.
Последний платеж в рамках исполнительного производства совершен ответчиком **.
Как следует из пункта 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения
проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, поскольку ответчик нарушил сроки возврата основного долга, кредитный договор расторгнут не был, ответчик продолжал пользоваться кредитными денежными средствами, банк продолжал начислять ответчику проценты на сумму основного долга за период с ** по **.
В связи с неоплатой ответчиком процентов за пользование кредитом, по заявлению банка от ** мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № от ** о взыскании задолженности с ФИО1 по процентам по кредитному договору за период с ** по ** в размере <данные изъяты> руб.
Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ** в связи с поступившими возражениями должника.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности не оспорен.
Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как указано выше, судебный приказ отменен определением мирового судьи **, с иском в суд банк обратился ** – в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Таким образом, с учетом нахождения судебного приказа в производстве мирового судьи, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения с иском после отмены судебного приказа, срок давности истек по требованиям о взыскании с ответчика просроченных процентов за период по ** включительно.
В связи с указанным выше, суд частично соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и полагает, что взысканию подлежит задолженность по процентам за период с ** по **, размер которой составляет <данные изъяты> руб. согласно уточненному и не оспоренному ответчиком расчету.
Вместе с тем, ответчиком внесены следующим платежи: ** в размере <данные изъяты> руб., ** в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 70 502,40 руб. (<данные изъяты>), с учетом применения срока исковой давности в части.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств в части уплаты процентов за пользование кредитом после вынесения судом решения, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов по кредитному договору являются обоснованными, законными, подлежащими удовлетворению в части с учетом установленного судом пропуска срока исковой давности.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в размере 2315,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом № от ** за период с ** по ** (включительно) в размере 70 502,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2315,00 руб., всего – 72 817,40 руб. (семьдесят две тысячи восемьсот семнадцать руб. 40 коп.), во взыскании процентов в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: М.А. Свиридова
Мотивированное решение составлено **.