Дело № 2а-2691/2023 20 июня 2023 года
УИД: 78RS0017-01-2021-004243-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.
при ведении протокола помощником судьи Белошицкой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании бездействий незаконными,,
установил:
ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд к УГИБДД по Санкт-Петербург и Ленинградской области о признании бездействий незаконными, В обоснование административного иска указал, что, неоднократно обращался с жалобами на сайт ГБДД РФ по фактам парковки транспортных средств на тротуаре, газонах и пешеходных переходах. Вместе с тем, до настоящего времени ответов на свои обращения не получал. В каждой жалобе было указано о необходимости дачи мотивированного ответа в установленные законом сроки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать незаконным бездействие административного ответчика выразившееся в непредставлении ответов на жалобы в установленные сроки, а также указал, что бездействием нарушены его личные неимущественные права, а именно причинен моральный вред.
Частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено данным Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Так как, указанное ФИО1 в административном исковом заявлении УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не имеет статуса юридического лица и является подразделением в составе ГУ МВД по СПб и ЛО определением суда Главное управление привлечено к участию в деле в качестве соответчика с учетом указанных выше положений Кодекса административного судопроизводства.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведениями о причинах отсутствия административного истца суд не располагает, в связи с чем определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца, с учетом положений ст. 150 КАС РФ.
Представитель административного ответчика ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы представленного суду отзыва, против удовлетворения требований административного истца возражала.
Представитель заинтересованного лица УМВД России по Адмиралтейскому району ФИО3 в судебном заседании, возражала против удовлетворения требований.
Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены, а потому суд с учетом требований ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с подпунктом "ч" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, в обязанности Госавтоинспекции входит осуществление приема граждан, обеспечение своевременного и в полном объеме рассмотрения их устных и письменных обращений с последующим уведомлением граждан о принятых решениях в установленный законодательством Российской Федерации срок.
Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ.
Согласно пункту 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.
Обратившись в суд с настоящим административным иском, ФИО1 ссылается на то, что начиная с декабря 2020 года, обращался с жалобами на сайт ГИБДД РФ по фактам парковки транспортных средств на тротуаре, газонах и пешеходных переходах. Вместе с тем, до настоящего времени ответов на свои обращения не получал, хотя в каждой жалобе было указано о необходимости дачи мотивированного ответа в установленные законом сроки.
Административным ответчиком в материалы административного дела представлен журнал обращений административного истца, согласно которого по всем обращениям ФИО1 были даны ответы в установленные сроки. Кроме того, обращения истца были перенаправлены с учетом компетенции в территориальные подразделения УМВД по Санкт-Петербургу, а именно в УМВД по Василеостровскому району, Центральному и Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга.
В соответствии с пунктом 66 Инструкции, зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).
Пунктом 76 Инструкции установлено, что по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимаются соответствующие решения, одним из которых согласно подпункту 76.3 является направление обращения для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном или региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также об ращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль.
В данном случае, обращения административного истца были зарегистрированы в установленном законом порядке и были направлены в территориальные подразделения УМВД по Санкт-Петербургу, а именно в УМВД по Василеостровскому району, Центральному и Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, нарушений личных неимущественных прав ФИО1 в данном случае УГИБДД по СПБ и ЛО и ГУ МВД по СПб и ЛО допущено не было.
Доказательств обратного административным истцов в нарушение требований ст. 62 КАС РФ суд не предоставлено, в связи с чем оснований для признания бездействия УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Тарасова О.С.