Приговор по делу № 1-674/2023 от 27.11.2023

Приговор

именем Российской Федерации

г. Белгород 27 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Некрасовой А.А., с участием:

государственного обвинителя Аснашевой Ю.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Логвинова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

судимого приговором мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 15 июня 2021 года по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев, из мест лишения свободы освобождён по отбытии наказания 14 марта 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, покушался на мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Западного округа г. Белгорода от 9 февраля 2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, которое не исполнено. 20 февраля 2023 года истёк срок давности исполнительного дела по административному штрафу, в связи с чем сроком окончания исполнения данного наказания является 20 февраля 2023 года и согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считает подвергнутым данному наказанию на период до 20 февраля 2024 года. Вместе с тем, будучи подвергнутым административному наказанию по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, ФИО1 22 августа 2023 года с 15:11 по 15:15 находился в торговом зале магазина «Пятерочка №22810» (<...>), где, действуя с прямым умыслом, из корыстного мотива и в целях личного обогащения, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, путём свободного доступа взял и положил в свой рюкзак товарно-материальные ценности:

- «Коньяк Галавани грузинский марочный выдержанный «КВВК» высшего качества семилетний 0,5 л ст 1/6 40%» стоимостью 411,4 рубля,

- «Московская в/к в/уп» массой 0,761 гр на общую сумму 504,47 рубля,

- «Краковская п/к в/уп» массой 0,987 гр на общую сумму 493,88 рубля,

- «Сникерс супер Стьюди23 4*32*80г РУ» в количестве 3 штук общей стоимостью 121,98 рубля,

- «Марс Макс Эверест 7*24*81г» ЕАЕУ» в количестве 2 штук общей стоимостью 81,32.

С похищенным ФИО1 попытался скрыться с места преступления, но был задержан работником магазина за пределами кассовой зоны.

В результате действий ФИО1 ООО «Агроторг» мог быть причинён ущерб в размере 1613,05 рубля.

В судебном заседании подсудимый в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства вменяемых преступлений и квалификацию содеянного, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, от государственного обвинителя и представителя потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Квалификация действий подсудимого сомнений в своей правильности не вызывает, сторонами не оспаривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и сведения о личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На момент совершения кражи ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести в апреле 2021 года, в течение года трижды привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка; за время отбытия наказания по приговору от 15 июня 2021 года в исправительном учреждении характеризовался отрицательно (л.д.137-139, 101-108, 145).

Подсудимый проживает по месту регистрации с женой и малолетней дочерью, работает неофициально <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, спиртным не злоупотребляет (л.д.149, 147).

ФИО1 состоит на учёте в <данные изъяты>, получает лечение (л.д.146).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Объективных данных, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суду не представлено.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение целей наказания будет реализовано при назначении ему наказания в виде штрафа.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а после – отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст.81 ч.3 УПК РФ:

- хранящийся при уголовном деле оптический диск с записями с камер видеонаблюдения необходимо хранить при деле,

- переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО10 товарно-материальные ценности следует оставить в распоряжении потерпевшего как законного владельца.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Логвинова И.В. в размере 3292 рубля подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (УМВД России по городу Белгороду)

Номер казначейского счёта: 03100643000000012600

Номер счета банка получателя: 40102810745370000018;

л/с <***>

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД БАНКА РОССИИ//УФК по Белгородской области г. Белгород

ИНН: <***>

БИК: 011403102

ОКТМО: 14701000001

КПП: 312301001

КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140

Вещественные доказательства:

- хранящийся при уголовном деле оптический диск с записями с камер видеонаблюдения хранить при деле,

- переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО10 товарно-материальные ценности оставить в распоряжении потерпевшего ООО «Агроторг».

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Логвинова И.В. в размере 3292 рубля возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Антонова