Дело №2-487/2025

УИД 25RS0005-01-2024-004887-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15.01.2025 г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фомине И.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица – администрации г.Владивостока – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (третьи лица: ПК «ЖСК 88» в лице конкурсного управляющего ФИО3, администрация г.Владивостока, Управление Росреестра по Приморскому краю, ГСК «Строитель-19») о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что является членом ПК «ЖСК-88», по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в указанном кооперативе гаражный бокс №, расположенный на втором этаже пятой очереди строительства кооператива, за <данные изъяты> у.е., ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты> руб. за оформление гаража в собственность в порядке приватизации, на настоящий момент право собственности на гаражный бокс № не зарегистрировано. Строительство гаражных боксов произведено кооперативом на основании разрешения от августа ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гаражные боксы по № номер по <адрес> являются законченным строительством объектами недвижимости, построены без нарушения законодательства и самовольной постройкой не являются. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс соответствует всем требованиям, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ним право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м в ЖСК-88, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация г.Владивостока, Управление Росреестра по Приморскому краю, ГСК «Строитель-19».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв на иск, просила отказать в удовлетворении требований.

Представители третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли; в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, письменного отзыва, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при его создании.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.4 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ по г. Владивостоку «ЖСК-88» выдано разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ по строительству <данные изъяты>ти этажного кирпичного дома со встроенными гаражами по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ «ЖСК-88» было выдано удостоверение о постановке на учет пользователя земельного участка, согласно которому Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока зарегистрировано фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за «ЖСК-88».

В судебном заседании установлено, что паевой взнос был выплачен ФИО1 в размере <данные изъяты> у.е. полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим планом площадь гаражного бокса № по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.

Из выводов акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> следует, что здание гаражного бокса №, расположенное по адресу: <адрес> полностью соответствует требованиям строительных норм и правил, государственным стандартам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы граждан в части строительно-технических норм. Произведенные работы соответствуют строительно-техническим, градостроительным нормам и правилам, соответствуют требованиям нормальной эксплуатации зданий, условиям безопасного нахождения людей. Учитывая техническое состояние и отсутствие нарушений строительных норм и правил, установлено, что работы по возведению здания соответствуют требованиям безопасности, не нарушают права и законные интересы третьих лиц (в части строительных норм) и соответствуют нормальным условиям эксплуатации зданий согласно требованиям Технического регламента.

В п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Истец принимал меры к легализации построенного гаражного бокса, что подтверждено квитанцией об оплате услуг по оформлению гаражного бокса в собственность, ответом УМС г.Владивостока. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что истец является владельцем и пользователем гаражного бокса №, паевой взнос за данный объект им внесен полностью. Право собственности на спорный объект за кем-либо не зарегистрировано. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный гаражный бокс.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м в ЖСК-88, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Решение в окончательной форме составлено 29.01.2025