Дело №а-1331/2022
УИД 26RS0№-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2022 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Блохиной Н.В.,
при секретаре Кураса С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "ЦДУ Инвест" к Ипатовскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу–исполнителю Ипатовского РОСП Н.А.А. об обязании совершить определённые действия,
установил:
ООО "ЦДУ Инвест" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит обязать судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП Н.А.А., Ипатовское РОСП направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с корректными реквизитами и перераспределить их ООО «ЦДУ Инвест», указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест».
В обоснование административного иска административный истец указал, что в Ипатовском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 25.05.2021 о взыскании задолженности с К.И.В. в пользу некорректного взыскателя АО «ЦДУ», тогда как взыскатель согласно выданного судебным участком №2 Ипатовского района Ставропольского края исполнительного документа №2-91-12-444/2021 от 28.01.2021 значится как ООО «ЦДУ Инвест». Денежные средства в размере 573,54 руб. перечислены в АО «ЦДУ». По состоянию на 15.11.2022 требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес административного истца не перечислены.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В судебном заседании установлено и усматривается из представленного суду исполнительного производства №-ИП, что 28.01.2021 мировым судьей судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края вынесен судебный приказ №2-91-12-444/2021 по заявлению ООО «Центр долгового управления» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа №326679700 от 03.04.2020, в сумме 27985,00 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 519,78 руб. с должника К.И.В.
Административным истцом в адрес Ипатовского РОСП направлено заявление от 16.03.2021 о принятии к исполнению исполнительного документа №2-91-12-444/2021 от 28.01.2021.
25.05.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСП Н.А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника К.И.В., в пользу взыскателя АО «Центр долгового управления».
В настоящее время в Ипатовском РОСП на исполнении в отношении должника К.А.В., находится несколько исполнительных производств.
Согласно постановлениям о распределении денежных средств, денежные средства в общем размере 573,54 руб. распределялись в пользу АО «Центр долгового управления».
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Согласно представленному постановлению о распределении денежных средств по СД от 16.12.2022 должностным лицом Ипатовского РОСП, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству, перечислены средства в счёт погашения долга взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» 573,54 руб.
Поскольку установлено, что в настоящее время денежные средства в размере 573,54 руб. перераспределены взыскателю ООО «ЦДУ Инвест», указан верный взыскатель ООО «ЦДУ Инвест», в связи с чем, суд считает, что права заявителя не нарушены.
Учитывая изложенное, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд,
решил:
в удовлетворении административного иска ООО "ЦДУ Инвест" к Ипатовскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу–исполнителю Ипатовского РОСП Н.А.А. об обязании совершить определённые действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольском краевом суде в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 21.12.2022.
Судья