ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 г. г. Камызяк Астраханская область

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Шараева Г.Е., изучив материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

07.07.2023 настоящее уголовное дело поступило в Камызякский районный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что оно не подсудно Камызякскому районному суду Астраханской области.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Положениями п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ определено, что по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

Согласно ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В силу положений ч. 1 ст. 32 УПК РФ по общему правилу, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с п. 25.2, 25.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2002 №29 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 38) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет). Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения согласно обвинительного заключения, тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета совершено путем осуществления доступа к приложению «Сбербанк онлайн» по адресу: <...>.

Указанные действия совершены на территории г. Северодвинск Архангельской области.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что уголовное дело подсудно Северодвинскому городскому суду Архангельской области.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.34, ст. 227 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, направить по подсудности в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Г.Е. Шараева

Постановление вступило в законную силу 27.07.2023.