Копия

№

№2-1150/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г.Рязани дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Б.И.Д. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Б.И.Д. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло ДТП с участием автомобиля , госномер №, принадлежащего Б.К.Э., под управлением Б.И.Д. и автомобиля , госномер №, принадлежащего Б.В.В., под управлением Б.С.С. Указанное ДТП произошло в результате нарушения со стороны водителя Б.И.Д. п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП транспортному средству , госномер № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Б.И.Д. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере

Б.И.Д. не был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

На основании ч.1 ст.1081 и ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не было вписано в полис обязательного страхования гражданской ответственности.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса в счет возмещения ущерба ., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в сумме

Истец ПАО СК «Росгосстрах» будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, о чем имеется письменное заявление.

Ответчик Б.И.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, однако направленная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Б.И.Д., двигаясь по , управляя автомобилем госномер №, не учел дорожные и метеорологические условия, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средства, нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на автомобиль госномер №, под управлением Б.С.С.

В результате ДТП автомобиль , госномер № получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются обозренным в судебном заседании материалом проверки по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сообщением, содержащим сведения о дате, времени и месте происшествия, его участниках и транспортных средствах; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об участниках ДТП, письменными объяснениями водителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановлениями по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение административных правонарушений в виде штрафа.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , повлекшего причинение механических повреждений автомобилю , госномер №, является водитель Б.И.Д., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные нарушения Правил дорожного движения находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за веред, причиненный Б.В.В., является водитель Б.И.Д.

Доказательств, с достоверностью опровергающих указанный вывод суда, ответчиком не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него судом была возложена обязанность по представлению в суд таких доказательств.

Судом также установлено, что на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности собственника транспортного средства автомобиля , госномер №, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Собственник указанного автомобиля, избрав вариант договора в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению его транспортным средством, в число таких лиц Б.И.Д. не включил.

10.08.2021 г. Б.В.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах», признав указанное выше ДТП страховым случаем, перечислило потерпевшему страховое возмещение в размере . путем перечисления денежных средств на счет ООО «АВС Плюс» за ремонт автомобиля в условиях СТОА, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате страхового возмещения в порядке регресса, однако она оставлена без удовлетворения.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то страховщик в соответствии с подпунктом «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право регресса к Б.И.Д. в размере

С учетом установленных обстоятельств, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу положений ч. 3 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которым проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму ., начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты суммы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с указанными нормами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, подтвержденные имеющимся в деле платежным документом, связанный с уплатой госпошлины в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Б.И.Д. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Б.И.Д. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты суммы, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО1