КОПИЯ
УИД 72RS0021-01-2025-000463-15
Дело №2-1958/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 19 мая 2025 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Марковой Р.А.,
при секретаре Валовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1958/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области, Департаменту имущественных отношений и градостроительства Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на объект капитального строительства (жилой дом) в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на объект капитального строительства (жилой дом) в силу приобретательной давности. Требования мотивировал тем, что в р.п.Боровский по ул.Трактовая (ранее адресное описание значилось р.п.Боровский, пионерский лагерь «Подснежник») истцу принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 31,2 кв.м, 1966 года постройки. Истец проживал в данном жилом доме постоянно с момента его постройки. В 2006 году истцом был заключен договор с ОАО «Тюменьэнергосбыт» о поставке электроэнергии к жилому дому истца. В 2007 году Администрацией Боровского МО был демонтирован электрический кабель от жилого дома, так как он не ставился на государственный кадастровый учет, права также не регистрировались. Другого жилья кроме данного жилого дома не имеет. Ранее жилой дом принадлежал родителям истца, о чем имеется домовая книга от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти родителей в данном жилом доме проживал истец со своей семьей. В 2001 году истец обратился в Тюменский районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО4, мотивируя тем, что после смерти матери он распорядился принадлежащим ей имуществом, в том числе проживал в жилом доме. Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия наследства после смерти наследодателя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данный индивидуальный жилой дом располагался по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пионерский лагерь «Подснежник». Данный пионерский лагерь прекратил свое существование в 1997 году. Истец продолжал проживать в данном жилом доме со своей семьей. За время проживания в доме осуществлял уход за домом, ремонт, содержал дом в надлежащем состоянии, пригодном для проживания. Жилой дом расположен фактически на земельном участке, на котором еще родителями истца осуществлялась хозяйственная деятельность, кроме жилого дома имелись надворные постройки в виде сарая, бани, обрабатывался огород. Впоследствии на территории данного земельного участка был сформирован земельный участок площадью 152404 кв.м., который в 2010 году был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № и в 2011 году был передан в аренду ООО «Производственно-строительная компания «Беркут», а затем в 2018 году земельный участок с кадастровым номером № был передан в постоянное (бессрочное) пользование МАУ ДО Спортивная школа Тюменского муниципального района. Но при формировании данного земельного участка не было учтено, что в границы данного земельного участка попадают объекты капитального строительства, не входящие в состав имущества МАУ ДО СШ ТМР и <адрес>, а также что в одном из этих объектов (жилом доме) проживают люди. На момент передачи земельного участка с кадастровым номером № вышеуказанные объекты уже находились на данной территории, права на данные объекты капитального строительства никем не регистрировались. Истец неоднократно обращался в Администрацию Боровского МО, <адрес> с заявлениями о нарушении его прав, но ситуация не менялась. В 2013 году на заявление истца о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>1, был получен ответ Администрации Тюменского муниципального района, что предоставление земельного участка, на котором расположены здания, строения или сооружения, в аренду возможно при наличии правоустанавливающего документа на это здание, строение или сооружение либо вступившее в законную силу решение суда. Правоустанавливающий документ на жилой дом, принадлежащий истцу, отсутствует, тем самым также нарушается его право и на приобретение земельного участка под этим жилым домом. Истец с 1966 года и до настоящего времени, т.е. более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным жилым домом, но при этом не является собственником данного жилого дома. Несет расходы по содержанию данного дома. Кроме того, спорный дом был построен на собственные средства родителей истца. Указывает, что неоднократно обращался в органы власти и местного самоуправления с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность или аренду с целью оформления в собственность жилого дома, но были получены отказы, но так как в предоставлении земельного участка под жилым домом было отказано, то зарегистрировать право собственности на жилой дом не представляется возможности, кроме как по решению суда. Следовательно, предоставление земельного участка в данной ситуации в собственность или аренду возможно только при наличии объекта капитального строительства, находящегося в собственности, на данном земельном участке, т.е. должно быть зарегистрировано право собственности на жилой дом. В силу того, что истец непрерывно и добросовестно владеет жилым домом, более 15 лет, считает, что согласно ст.234 Гражданского кодекса РФ имеет право приобрести право собственности на спорный жилой дом. Просил признать за ним право собственности на объект капитального строительства (индивидуальный жилой дом) общей площадью 31,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация Боровского сельского поселения, Департамент имущественных отношений и градостроительства Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области, Департамент имущественных отношений Тюменской области.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных отношений и градостроительства Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором в удовлетворении иска просит отказать, так как отсутствуют доказательства возникновения прав на спорный дом как у истца так и у его родителей.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений и градостроительства Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области ФИО5, действующая на основании письменной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица МАУ дополнительного образования спортивной школы Тюменского муниципального района ФИО6, действующая на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам в письменном отзыве на иск. Дополнительно пояснила, что спорным строением и земельным участком истец пользуется, в основном, в летний период. В зимний период постоянно истец в доме не проживает.
Представители третьих лиц Администрации Боровского сельского поселения, Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям предусмотренным законом.
Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшее это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество право собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих права на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основаниям.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК Российской Федерации).
Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Таким образом, по смыслу указанных выше норм, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества. Давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
При этом, добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Случаями недопустимого заблуждения, в частности, является случай, когда владелец заведомо понимает, что ему передается вещь, но без права собственности на нее.
По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим, беститульным. Применительно к недвижимому имуществу (квартире) это означает, что последняя ранее не был предоставлен или передан в собственность, в найм, во временное владение по договору безвозмездного пользования или на ином законном основании. Имея какой-либо юридический титул владения, такой владелец знает производный и ограниченный характер своего права на имущество, поскольку его право основывается на вещном праве другого лица - праве собственности.
Судом установлено, что спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 152404, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства спортивного комплекса, местоположение: <адрес> 1, являющемся собственностью Тюменского муниципального района, что подтверждается записью о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с Генеральным планом муниципального образования п.Боровский Тюменского муниципального района Тюменской области, утвержденным распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от 27.10.2017 №089-р, участок расположен в зонах рекреационного назначения.
Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования п. Боровский Тюменского муниципального района Тюменской области, утвержденным распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р (далее — Правила землепользования и застройки), участок расположен в зоне рекреационного назначения (Р). В соответствии с Правилами землепользования и застройки, на указанном земельном участке не предусмотрено размещение индивидуального жилого дома для проживания в нем.
Распоряжением Администрации Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-ДГИЖК «О предоставлении земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования Тюменский муниципальный район в постоянное (бессрочное) пользование» земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному автономному учреждению дополнительного образования детско-юношеской спортивной школе Тюменского муниципального района, в настоящее время — муниципальное автономное учреждение дополнительного образования Спортивная школа Тюменского муниципального района, о чем в сведения ЕГРН внесена запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 10 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-903/2022 были удовлетворены исковые требования МАУ ДО детско-юношеской спортивной школе Тюменского муниципального района, на администрацию Тюменского муниципального района Тюменской области возложена обязанность осуществить снос объекта капитального строительства в деревянном исполнении, ориентировочной площадью 48 кв.м., объекта капитального строительства в каменном исполнении, ориентировочной площадью 104 кв.м., деревянного строения без признаков капитальности (навес), ориентировочной площадью 34 кв.м., теплицы, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 152404 +/- 137 кв.м, вид разрешенного использования: для строительства спортивного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>.
Удовлетворяя исковые требования МАУДО детско-юношеской спортивной школе Тюменского муниципального района суд пришёл к выводу, что в границах земельного участка, предоставленного спортивной школе на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположены объекты капитального и некапитального строительства, расположение которых не подтверждено наличием законных прав обладания третьих лиц, доказательств расположениях объектов на законном основании на земельном участке спортивной школы, суду не представлено.
Данное решение вступило в законную силу, ФИО2 не оспорено.
Согласно копии домовой книги в пионерском лагере «Подснежник» с ДД.ММ.ГГГГ производилась регистрация граждан работающих и проживающих в пионерском лагере, без указания местонахождения жилого помещения.
Родители истца ФИО7 и ФИО8 (в последующем ФИО1) зарегистрированы постоянно ДД.ММ.ГГГГ как рабочие, то есть регистрация в домовой книге была произведена как работников пионерского лагеря.
Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО2 после смерти матери ФИО4 Судом было установлено, что ФИО2 после смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принял её вещи, пользовался её мебелью, вещами, посудой, при этом иск предъявлялся к ФИО9 и ФИО10, которые также зарегистрированы в домовой книге пионерского лагеря «Подснежник». О том, что ФИО2 в качестве наследства принял какое-либо недвижимое имущество, нёс расходы по его содержанию, в решении суда не указано.
Таким образом, установить какое именно имущество в наследство принял истец после смерти своей матери, не представляется возможным, в связи с чем, спорный жилой дом не мог входить в состав наследственной массы, которую истец получил после смерти ФИО4
В судебном заседании установлено, что администрацией Тюменского муниципального района земельный участок с кадастровым номером № ФИО2 не предоставлялся.
Доказательств того, что именно спорный жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежал на каком-либо праве родителям истца ФИО2, не представлено.
Таким образом, документов, бесспорно свидетельствующих о переходе к истцу права собственности на жилой дом, не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
По смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.
В то же время при рассмотрении настоящего иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество.
Оценивая исковые требования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, суд исходит из того, что признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК Российской Федерации) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.
В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; следовательно, на истца возложена обязанность по доказыванию факта владения имуществом, о котором заявлен спор, как своим собственным.
Несмотря на длительность, непрерывность и открытость владения истцом спорным жилым домом, такое владение не может являться основанием для признания за ним права собственности на имущество в силу приобретательной давности в контексте статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сам по себе факт несения расходов на содержание не принадлежащего субъекту имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на него. В материалы дела представлен лишь договор энергоснабжения, заключенный с ОАО «Тюменьэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ №, однако договор заключался на поставку электроэнергии объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, без указания населенного пункта, в то время как спорный жилой дом расположен по адресу: <адрес>.
Каких-либо иных доказательств несения расходов на содержание спорного имущества, в том числе документы по оплате коммунальных услуг, в материалы дела не представлено.
В материалы дела представлена выписка из домовой книги, где указано о том, что родители истца были зарегистрированы как работники пионерского лагеря на территории пионерского лагеря.
Анализируя юридически значимые для дела доказательства и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для признания за ФИО2 права собственности, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области, Департаменту имущественных отношений и градостроительства Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на объект капитального строительства (жилой дом) в силу приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области
Мотивированное решение суда составлено 06 июня 2025 года.
Судья (подпись) Р.А. Маркова
Решение в законную силу не вступило.
Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1958/2025, УИД 72RS0021-01-2025-000463-15 и хранится в Тюменском районном суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья Р.А. Маркова