УИД: 77RS0017-02-2021-022022169-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1546/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о задолженности по кредитному договору, указав, что 14.01.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 750000 рублей под 21,25 % годовых на срок 60 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору Банк полностью исполнил, предоставил предусмотренные кредитным договором денежные средства ответчику, что подтверждается выписками движений денежных средств по кредитному договору. В течение действий договора должник неоднократно нарушал условия договора, вступившим в законную силу решением суда от 18.03.2016 г. с ответчика в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.01.2016 г. в размере 633 350,11 руб. Поскольку кредитный договор продолжал действовать истцом начисляются проценты, которые по состоянию на 27.11.2020 г. составляют 414 051,32 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 414 051,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 340,51 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что с учетом пропуска истцом срока исковой давности сумма задолженности составляет 98 084,69 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14.01.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 750000 рублей под 21,25 % годовых на срок 60 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору Банк полностью исполнил, предоставил предусмотренные кредитным договором денежные средства ответчику, что подтверждается выписками движений денежных средств по кредитному договору.

В течение действий договора должник неоднократно нарушал условия договора.

18 марта 2016 г. мировым судьей судебного участка № 29 района Бирюлево Восточное г. Москвы постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 14.01.2013 г. по состоянию на 11.01.2016 г. в размере 633 350,11 руб.

Данных об исполнении указанного судебного приказа со стороны ответчика не представлено.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата зама включительно.

За период с 12.01.2016 г. по 27.11.2020 г. задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом согласно расчету истца, который судом проверен и признан правильным, составляет 414 051,32 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года по требованиям истца о взыскании с ответчика в их пользу процентов за период с 12.01.2016 г. по 19.10.2018 г. истек, поскольку исковое заявление истцом направлено в суд только 20.10.2021 г.

Следовательно, требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитам за указанный период удовлетворению не подлежат.

За период с 20.10.2018 г. по 27.11.2020 г. задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом составляет 98 084,69 руб., и поскольку ответчиком не исполнены обязательств по возврату суммы основного долга по кредитному договору, подлежит взысканию с него в пользу истца.

При этом суд учитывает, что ранее в пределах срока исковой давности истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого 18 марта 2016 г. был постановлен судебный приказ о взыскании с ответчика, в том числе основного долга по кредитному договору, таким образом, довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, который начал течь с 14 января 2018 г. (последнего платежа по графику к кредитному договору), суд находит несостоятельным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 738,97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 14.01.2013 <***> по состоянию на 27.11.2020 в размере 98 084,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 738,97 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения

в окончательной форме.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июня 2022 г.