УИД: 22RS0010-01-2023-000552-94

Дело № 12-44/2023

РЕШЕНИЕ

г.Камень-на-Оби 22 сентября 2023 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Хрипуновой О.В.,

при секретаре Паршуковой Т.Б.,

с участием Старшего помощника Каменского межрайонного прокурора Костной А.В.,

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение и.о. Каменского межрайонного прокурора от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение и.о. Каменского межрайонного прокурора Полыгалова Е.К. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***, которое просит отменить, признать виновным С. по <данные изъяты> КоАП РФ. В обоснование своих требований указывает, что проверка по его жалобе проведена неполно, не дана оценка аудиозаписи разговора между ним и С., не опрошен ФИО2

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Прокурор Костина А.В. возражала против доводов жалобы.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении – С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом.

Выслушав мнения участвующих лиц, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства № изучив доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и п.3 ч.1 указанной статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по заявлению ФИО1 *** и.о. Каменского межрайонного прокурора было отказано в возбуждении в отношении С. дела об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п<данные изъяты> КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обжалуемое определение принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных ФИО1

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.

В ходе проверки по заявлению ФИО1 было получено его объяснение, в котором он не ссылается на использование в отношении него С. нецензурных слов, указывает на произнесение С. в его адрес фразы: «Да пошел ты, козел», в присутствии участкового уполномоченного ФИО3, который в объяснении на имя прокурора, а также будучи допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, не подтвердил данное обстоятельство.

Аудиозапись, на которую ссылается ФИО1 в качестве доказательства его оскорбления, исследована должностным лицом Каменской межрайонной прокуратуры Костиной А.В. в ходе проверки, наличие слов грубой нецензурной брани в записи не установлено, в ходе разговора, один из мужских голосов произносить слово «козел», имени адресата не произносит, к кому отнесено данное слово, установить невозможно.

. В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что на аудиозаписи не произносится его имя, оскорбившее его слово, произнесено С. без указания, в отношении кого оно применяется.

В обжалуемом определении дана оценка всем исследованным доказательствам, совокупность которых свидетельствует об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении С.

При таких обстоятельствах определение Каменского межрайонного прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

В силу ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным кодексом подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КОАП РФ, составляет три месяца.

В силу положений ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, истек, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение и.о. Каменского межрайонного прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** в отношении С. без изменения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение десяти дней со дня его вынесения

Судья О.В. Хрипунова