Дело №2а-5223/2023
УИД 24RS0046-01-2023-003780-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,
при секретаре м.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению м. к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> края, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании решения о призыве на военную службу незаконным,
УСТАНОВИЛ:
м. обратился в суд к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> края, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании решения о призыве на военную службу незаконным, мотивируя свои требования тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией вынесено решение о призыве на военную службу, а также выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы, согласно которой административный истец обязан явиться ДД.ММ.ГГГГ на сборный пункт для прохождения военной службы. Решение призывной комиссии является незаконным, при проведении медицинского освидетельствования м. озвучивал врачам-специалистам жалобы на состояние здоровья: учащенный пульс, боли и покалывания в сердце, боли в желудке, перепады артериального давления, данные жалобы врачом-терапевтом и врачом-хирургом, которые проводили медицинское освидетельствования, были проигнорированы. Кроме того, врачи-специалисты в ходе медицинского освидетельствования не имеют право самостоятельно определять диагноз заболевания, если есть данные, указывающие на то, что заболевание присутствует (жалобы, наличие анамнеза и результаты диагностических исследований). Следовательно, сотрудники военного комиссариата обязаны направить призывника на обследование и им запрещено самостоятельно устанавливать диагноз, на неоднократные просьбы направить на дополнительное медицинское обследование для подтверждения заболеваний были проигнорированы врачами-специалистами, проводившими медицинское освидетельствование, и членами призывной комиссии.
Административный истец м. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.
В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.
Исследовав материалы дела, суд считает рассматриваемое административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно ст. 5.1 ФЗ от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, в случае необходимость – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с п. 16, 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (начальника отдела военного комиссариата). Гражданам, признанным годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия по призыву граждан на военную службу при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, обязана организовать медицинское освидетельствование указанных граждан и принять в отношении них решение о призыве на военную службу, либо о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, либо об освобождении от призыва на военную службу, либо о зачислении в запас, либо об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, м. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес> и <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из личного дела призывника м., ДД.ММ.ГГГГ врачами-специалистами было проведено медицинское освидетельствование м., по результатам которого врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, было выдано итоговое заключение о годности призывника м. к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-3). После этого, на основании заключения категории годности, призывной комиссией было принято решение о призыве м. на военную службу.
В этот же день м. была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.
Доводы стороны административного истца, что медицинское освидетельствование было проведено не уполномоченным субъектом в нарушение действующего законодательства, и решение призывной комиссии, вынесенное на основании результата такого медицинского освидетельствования, должно быть признано незаконным, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании закона.
Требования м. сводятся к признанию незаконным решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также признанию незаконными действия отдела ВККК по выдаче заключения о категории годности к военной службе, выдаче повестки, обязывающей м. прибыть на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы, в связи с проведением медицинского освидетельствования не уполномоченным субъектом в нарушение действующего законодательства. Вместе с тем, медицинское освидетельствование м. в силу в силу ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» было проведено врачами-специалистами, а категория годности определена врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, в полном соответствии с требованиями ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", следовательно, решение о призыве м. на военную службу принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, поскольку порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден в полном объеме, и в установленные сроки, в связи с чем оснований о признании решения призывной комиссии о призыве м. на военную службу не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований м., суд исходит из того, что административным истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие основание и предмет заявленных административных исковых требований.
При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление м. к призывной комиссии <адрес> и <адрес> края об оспаривании незаконным решения призывной комиссии, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно - оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ №, Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о независимой военно - врачебной экспертизе».
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при несогласии гражданина с заключением военно- врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно- врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно - врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (абз. 5 п. 8).
В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
м. правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно - врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было, как и ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Доводы административного истца о наличии у него заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу, являются несостоятельными, так как все имеющиеся медицинские документы, были исследованы врачами призывной комиссии, решение о признании м. годным к военной службе принималось с учетом указанных документов, иных доказательств – медицинских документов, подтверждающих невозможность прохождения военной службы по призыву м. не представлено.
Приведенные обстоятельства не подтверждают совершения призывной комиссией <адрес> и <адрес> края действий, нарушающих какие-либо охраняемые законом интересы м.
Доводы административного истца о том, что призывная комиссия должна была при наличии сведений о характере и степени заболеваний направить административного истца на более детальное обследование, являются не состоятельными и основанными на неверном толковании закона.
В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» обязанность направить призывника на дополнительное обследование возлагается на призывную комиссию только в случае невозможности установить точный диагноз, однако в данном случае сомнений в правильности выставленного диагноза у призывной комиссии не было.
Таким образом, оспариваемое решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями законодательства, прав административного истца не нарушает, в связи с чем, административные исковые требования м. удовлетворению не подлежат.
Исследовав все имеющиеся в деле материалы, судом не установлено фактов нарушения прав административного истца действиями административных ответчиков, в результате чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления м. к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> края, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании решения о призыве на военную службу незаконным – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.А. Шахматова
Мотивированное решение суда изготовлено 30.08.2023 года.