Копия
Дело № 2-537/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Можайск Московской области 21 марта 2025 года
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Манкевич О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования,
установил :
представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» обратился с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что 7 февраля 2014 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО7 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 также был открыт счет №, процентная ставка за пользование кредитом составляла 18,9 % годовых. Поскольку ФИО7 свои обязанности по заключенному договору исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 562 020 руб. 33 коп., которая состоит из: просроченных процентов – 62 030 руб. 33 коп.; просроченного основного долга – 499 990 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, в связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность с наследников умершей – ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 240 руб. 41 коп.
Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
Ответчики, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд, с учётом положения ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков - в порядке заочного судопроизводства.
Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта и открыт счет №, процентная ставка за пользованием кредитом составляла 18,9 % годовых. При этом ответчик, будучи ознакомленный с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, обязался погасить кредит и уплатить начисленные проценты.
Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит ФИО7, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.
Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 правоотношений по эмиссионному контракту.
В соответствии с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.
Наследниками к её имуществу, принявшими наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, являются сыновья: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО7
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО7 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по расчетам истца составляет 562 020 руб. 33 коп., которая состоит из: просроченных процентов – 62 030 руб. 33 коп.; просроченного основного долга – 499 990 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлялись письменные требования о досрочном возврате кредитной задолженности и уплате процентов за пользование им, которое ответчиками оставлено без внимания.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу закона, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, эмиссионного контракта, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.
Стоимость унаследованного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 имущества превышает размер подлежащей взысканию задолженности по эмиссионному контракту.
В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая изложенное, проверив материалы дела и произведенные истцом расчеты, суд считает требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту в общей сумме 562 020 руб. 33 коп., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 16 240 руб. 41 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, в пользу ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 562 020 руб. 33 коп., из которых: просроченные проценты – 62 030 руб. 33 коп.; просроченный основной долг – 499 990 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16240 руб. 41 коп., а всего 578 260 (пятьсот семьдесят восемь тысяч двести шестьдесят) рублей 74 копейки.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.
Судья подпись В.Ю. Юскаев
Копия верна________________________