Судья первой инстанции Смирнов А.В. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В.,

судей Дмитриева И.В. и Мациевской В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Товтиной И.Ф.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

осужденного ФИО1 у.,

защитника – адвоката Комиссарова Н.Н.,

переводчика (ПЕРЕВОДЧИК),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Россовой К.И. на приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 31 мая 2023 года, которым

Акрамов (И.О.) угли, родившийся (данные изъяты),

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, условно, с испытательным сроком 5 лет, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачтено время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На ФИО1 у. возложены обязанности: не менять своего места жительства, работы и (или) учебы (если он трудоустроится или вновь будет зачислен в какое-либо учебное заведение), расположенные на территории Российской Федерации, без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы территории Российской Федерации в течение всего установленного ему судом испытательного срока без разрешения указанного органа; встать на учет в данный орган по месту жительства в течение 3 рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц для отчета о своем поведении в установленные этим органом дни.

Избранная в отношении ФИО1 у. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 у. освобожден из-под стражи в зале суда.

Осужденному разъяснены положения ч. 3 ст. 74 УК РФ, что в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока будет систематически нарушать общественный порядок, за что привлекаться к административной ответственности, систематически не исполнять возложенные на него судом обязанности либо скроется от контроля, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Федоровой Е.В., заслушав выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда ФИО1 у. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных судом в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении помощник прокурора Свердловского района г.Иркутска Россова К.И., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 у. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о правильности квалификации его действий, со ссылкой на положения ст. 297 УПК РФ, полагает вынесенный приговор несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, подлежащим изменению в связи с неверным применением норм уголовного закона.

Ссылаясь на положения Уголовного кодекса РФ об общих началах назначения наказания и его целях, отмечает, что суд, назначая ФИО1 у. наказание с применением положений ст.73 УК РФ, не учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, а также обстоятельства уголовного дела. Кроме того, суд не привел каких-либо мотивов, существенно уменьшающих общественную опасность деяния. Полагает, что учтенная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и не свидетельствует о снижении общественной опасности преступления и необходимости назначения ФИО1 у. условного наказания.

Приводя в обоснование своей позиции рекомендации п.34 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58, считает, что суд, определяя размер наказания, незаконно применил положения ст.64 УК РФ, поскольку в случае совпадения низшего предела санкции статьи Особенной части УК РФ с высшим пределом срока наказания после применения положений ст.66 и (или) ст.62 УК РФ, наказание назначается без ссылки на указанную норму Общей части УК РФ.

Не согласна с выводами суда о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку материалы уголовного дела не содержат каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что именно в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств он совершил уголовно наказуемое деяние, таковым не является стремление осужденного заработать денег, а также временные материальные затруднения, связанные с отсутствием места работы.

На основании изложенного просит вынесенный приговор изменить, исключить ссылку на смягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также указание на применение положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, определить ФИО1 у. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление защитник осужденного ФИО1 у. – адвокат Комиссаров Н.Н. приводит доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить апелляционное представление без удовлетворения, приговор – без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Огородникова А.А. доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор изменить по его доводам.

Осужденный ФИО1 у. и его защитник – адвокат Комиссаров Н.Н. по доводам апелляционного представления возражали, просили вынесенный приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, поступивших на него возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 у. рассмотрено в условиях объективности и беспристрастности суда, состязательности и равенства сторон, вынесенный по результатам его рассмотрения приговор не противоречит требованиям ч. 4 ст. 302 УПК РФ, поскольку виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, получившими оценку в приговоре признательными показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей, а также объективными доказательствами, которые признаны достоверными, допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом, судом в соответствии со ст. 73 УПК РФ были установлены фактические обстоятельства дела, в том числе и мотив совершения преступления, за которое ФИО1 у. осужден, его действиям дана верная юридическая оценка по ч.3 ст.30, п. «г.» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, которая в апелляционном представлении не оспаривается.

Обсуждая доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению в соответствии с п. 4 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несправедливостью назначенного наказания.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями Общей части Уголовного кодекса РФ об общих началах назначения наказания, а именно ст. 6, 43 и 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного, назначается оно в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 у. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Назначая ФИО1 у. наказание, суд учел данные о личности ФИО1 у., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, является гражданином другого государства, имеет среднее образование, по месту жительства в Республике Узбекистан, отцом, по месту учебы и в общежитии ИрГУПС характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, имеет ряд грамот за отличную учебу и примерное поведение, на учете у врачей психиатра или нарколога не состоит; тяжелых или хронических заболеваний не имеет, также установил в его действиях смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения преступления, и изобличении соучастников преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Анализируя совокупность данных обстоятельств, суд применил положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не установил оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также пришел к выводу о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительные характеристики осужденного исключительными, посчитал возможным исправление ФИО1 у. без реальной изоляции от общества и назначил наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного судом наказания, необоснованном учете в качестве смягчающего наказание обстоятельства -совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также неверным применением ст. 64 УК РФ.

Так, смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, относится к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление тесно с ними связано, предполагает наличие разнообразных обстоятельств личного или служебного характера, в том числе материальное положение из-за отсутствия работы или недостаточного для содержания семьи заработка, болезни кого-то из членов семьи, тяжелые семейные и жилищные условия. При этом, испытываемые временные материальные затруднения, вызванные обычными бытовыми причинами, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

ФИО1 у. является трудоспособным, имеет молодой возраст, ограничений по состоянию здоровья и других препятствий для поиска работы и трудоустройства с целью получения стабильного и легального дохода на территории РФ не имелось и из материалов уголовного дела не установлено, в связи с чем его нестабильное материальное положение, желание заработать деньги и невозможность по данному вопросу обратиться за помощью к родным не оправдывают совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Кроме того, суд, назначив ФИО1 у. наказание в виде 7 лет лишения свободы, незаконно применил положения ст. 64 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года N 58, если в результате применения ст. 66 и (или) ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, оказывается менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает основной вид наказания в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

Суд верно установил основания для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок наказания ФИО1 у. не может превышать двух третей от трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть не может превышать 10 лет лишения свободы, однако необоснованно сослался на применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку в данном случае совпал верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, несмотря на приведенные судом положительные данные о личности осужденного, исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного ФИО1 у. преступления, судебная коллегия соглашается с доводами прокурора об отсутствии достаточных мотивов применения положений ст.73 УК РФ и считает, что назначенное осужденному наказание является несправедливым и чрезмерно мягким, поскольку не соответствует тяжести содеянного.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Так, обосновывая применение к назначенному ФИО1 у. наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд указал, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции осужденного от общества.

По смыслу закона вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания должен быть основан на учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с обязательным приведением в приговоре мотивов принятого решения, однако, суд фактически не учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 у. преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, совершенного группой лиц, а также конкретные обстоятельства совершения преступления (незаконный сбыт в соучастии наркотического средства синтетического происхождения в крупном размере, реализацию которых осужденный не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам).

Учтенная судом первой инстанции совокупность смягчающих наказание обстоятельств не свидетельствует о снижении общественной опасности совершенного деяния и не является безусловным основанием для вывода о возможности исправления осужденного путем применения к нему условного осуждения.

Формальная ссылка при назначении наказания на обстоятельства совершения преступления без учета их действительного содержания не позволяет признать вывод суда о возможности назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ обоснованным, справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, отвечающим целям и задачам наказания, вследствие его чрезмерной мягкости.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положительно характеризующие ФИО1 у. сведения, а также характер и степень общественной опасности содеянного, судебная коллегия с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания приходит к выводу о том, что реализация задач и достижение целей назначенного осужденному наказания о восстановлении социальной справедливости, об исправлении осужденного и о предупреждении совершения новых преступлений возможны только путем реального отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, назначенного по настоящему приговору, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ.

Отбывать назначенное наказание ФИО1 у. надлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Время содержания ФИО1 у. под стражей с 7 ноября 2022 года по 31 мая 2023 года подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Представленные суду апелляционной инстанции бытовая характеристика на ФИО1 у. и выписка, выданная приемной комиссией ИрГУПС, не снижают общественную опасность совершенного им преступления и не свидетельствуют о возможности исправления осужденного вне условий изоляции от общества.

Апелляционное представление помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Россовой К.И. подлежит удовлетворению.

Иных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 31 мая 2023 года в отношении Акрамова (И.О.) угли изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора смягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств;

- исключить ссылку на применение правил ст. 64 УК РФ;

- исключить указание на применение ст. 73 УК РФ и назначить Акрамову (И.О.) угли отбывание наказания в виде лишения свободы на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режима;

- зачесть время содержания ФИО1 у. под стражей с 7 ноября 2022 года по 31 мая 2023 года в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО1 у. под стражу в зале суда. Срок отбытия ФИО1 у. наказания исчислять с 10 августа 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Россовой К.И. - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Свердловский районный суд г.Иркутска области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным ФИО1 у., содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае обжалования лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Федорова

Судьи И.В. Дмитриев

В.Е. Мациевская