Дело № 1-344/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Королев Московская область 11 июля 2023 года
Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гануса Д.И., при секретаре судебного заседания Яременко Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Королев Московской области Барковой Е.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника–адвоката Чекина П.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО12 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Так, оперуполномоченный отдела уголовного розыска Болшевского отдела полиции УМВД России по г.о. Королев лейтенант полиции ФИО14 ФИО13, назначен на должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по г.о. Королев, занимая указанную должность, является представителем власти и в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией наделен, как должностное лицо, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, выполняет основные задачи, направленные на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, обеспечение общественного порядка, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. В соответствии с п. 10, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, на полицию возлагается обязанность: осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда. В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 обратился в РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев, с целью регистрации автомобиля марки «Шкода Рапид», с государственным регистрационным знаком №, по рукописной доверенности от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения проверки документов вышеуказанного автомобиля сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев установлено, что ФИО4 числится в розыске за ОМВД России по <адрес> <данные изъяты>, в связи с чем ФИО1 был доставлен в ФИО2 УМВД России по г.о. Королев, по адресу: <адрес>, для дачи объяснения по вышеуказанному факту. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, назначенный приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по г.о. Королев с ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ФИО2 УМВД России по г.о. Королев, действуя на основании должностной инструкции оперуполномоченного отдела уголовного розыска ФИО2 УМВД России по г.о. Королев, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по г.о. Королев, а также на основании Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, выполняя возложенные на него обязанности, по указанию оперативного дежурного ФИО2 УМВД России по г.о. Королев, находясь в помещении перед дежурной частью ФИО2 УМВД России по г.о. Королев, по адресу: <адрес>, <адрес>, подошел к ФИО1, представился сотрудником уголовного розыска полиции, и обратился к нему с целью получения информации о местонахождении ФИО4 В ответ на правомерные действия ФИО3, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении перед дежурной частью ФИО2 УМВД России по г.о. Королев, по адресу: <адрес>, стал выражаться нецензурной бранью и вести себя агрессивно, на что ФИО3 сделал ему замечание и повторил вопрос о местонахождении ФИО4 В этой связи у ФИО1, будучи несогласным с требованиями сотрудника полиции ФИО3, с целью оказания противодействия его законной деятельности, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении перед дежурной частью ФИО2 УМВД России по г.о. Королев, по адресу: <адрес>, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, достоверно зная, что ФИО3 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, нанес удар правой рукой в область лица ФИО3, после чего последний, желая пресечь противоправные действия ФИО1, попытался применить к нему физическую силу, однако ФИО1 вновь нанес удар правой рукой в область головы ФИО3, от чего потерпевший упал на пол, потянув за собой ФИО1 Продолжая задуманное, ФИО1, поднявшись с пола, вновь нанес удар правой рукой в области головы ФИО3, причинив в результате своих действий последнему физическую боль и телесные повреждения, после чего преступные действия ФИО1 были пресечены ФИО3 совместно с сотрудниками УМВД России по г.о. Королев ФИО7 и ФИО8 Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО3 физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде кровоподтека («подкожная гематома») в теменно-височной области, раны слизистой верхней губы, ссадины левой ушной раковины, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, государственный обвинитель и защитник полагали, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Исходя из того, что за инкриминируемое ФИО1 преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации, фактического проживания, учебы, командиром войсковой части 98574, характеризуется положительно.
Признание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимого наказание обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.
При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
В судебном заседании потерпевший ФИО3 обратился с иском к подсудимому ФИО1 о взыскании с последнего в качестве компенсации морального вреда 100 000 (ста тысяч) рублей.
Подсудимый ФИО1 исковые требования истца по возмещению компенсации морального вреда в судебном заседании признал в полном объеме.
Разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему ФИО3 причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с применением к нему насилия во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Учитывая степень вины подсудимого, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, возраст потерпевшего и подсудимого, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, возможность получения заработной платы в дальнейшем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО3 частично и взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей в доход государства.
Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: №
В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным видом наказания.
Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО16 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате совершения преступления удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства:
- DVD-R диск, имеющий номер №, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья: Д.И. Ганус