2-3-245/2023
64RS0046-01-2023-002663-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2023 года р.п. Озинки
Ершовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Агарева А.В.,
при секретаре Жаналиевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
В Ершовский районный суд Саратовской области поступило исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Просят взыскать с ответчика в их пользу сумму убытков в размере 200362 рублей 73 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5203 рублей 63 копеек. Мотивировали свои требования обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении (л.д.3-5).
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Согласно имеющего в материалах дела ходатайства, просили рассмотреть данное дело в отсутствии их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно поступившей в суд телефонограмме, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, своего представителя в суд не направил.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Как установлено судом, 17 сентября 2022 года в г. Саратове, на ул. Вишневой, около дома № 11 произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Kia Rio», государственный регистрационный номер <***>, причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО2 - имущественный вред.
Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер <***>, ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 сентября 2022 года (л.д.29).
Нарушение ФИО1 находится в причинно-следственной связи с возникшим вредом.
Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
Автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный номер <***>, был застрахован в САО «ВСК», что подтверждается копией страхового полиса № 21560VO003229 от 25 ноября 2021 года (л.д.16).
Согласно акту осмотра транспортного средства от 27 сентября 2022 года и заказу-наряду от 30 ноября 2022 года, сумма ремонта поврежденного автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный номер <***>, составила 200362 рубля 73 копейки (л.д.31-32, 33-34).
Страховщик САО «ВСК» выплатило потрепавшему ФИО2 страховое возмещение в сумме 200362 рубля 73 копейки, что подтверждается страховым актом № 21560VO003229-S000001Y и платежным поручением № 93807 от 15 декабря 2022 года (л.д.36, 37).
Поскольку ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с заявленным САО «ВСК» размером ущерба, определением Ершовского районного суда Саратовской области по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЭКС».
Согласно заключению эксперта № 189/2023 от 24 октября 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Kia Rio», государственный регистрационный номер <***>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 сентября 2022 года, без учета износа составила 159160 рублей (л.д. 112-126).
Суд полагает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.
При данных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании ущерба подлежат частичному удовлетворению в размере 159160 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По делу была проведена судебная автотехническая экспертиза АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЭКС» №189/2023 от 24 октября 2023 года, стоимость данной экспертизы составляет 45000 рублей (л.д.110). Согласно определению Ершовского районного суда Саратовской области от 18 августа 2023 года на ответчика ФИО1 была возложена обязанность по уплате расходов, связанных с проведением экспертизы. Однако, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, то суд считает, что судебные расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с истца САО «ВСК» в пользу АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЭКС» расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 9252 рублей, с ответчика ФИО1 в пользу АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЭКС» взыскать расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 35748 рублей.
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, то в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине с ответчика ФИО1 в размере 4133 рублей 76 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК», <данные изъяты> к ФИО1, <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» возмещение ущерба в размере 159160 (ста пятидесяти девяти тысяч ста шестидесяти) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4133 (четырех тысяч ста тридцати трех) рублей 76 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЭКС» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 35748 (тридцати пяти тысяч семисот сорока восьми) рублей.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЭКС» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 9252 (девяти тысяч двухсот пятидесяти двух) рублей.
Составление мотивированного решения отложить на 30 ноября 2023 года.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области.
Судья А.В. Агарев