Решение по делу № 2-831/2025 от 11.07.2025 | Волжский городской суд (Республика Марий Эл)

Дело № 2-831/2025

УИД 12RS0001-01-2025-000804-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжск 27 июня 2025 года

Волжский городской суд РМЭ в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Кирилловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

Установил:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа (микрозайма) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, указав что 16 января 2022 года ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил формы Заявления – анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (АО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы были подписаны по договору Заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен на личный телефон Заемщика.

При заполнении Заявления-анкеты Заемщиком, сотрудники Кредитора провели идентификацию Заемщика и предоставленные им данные, необходимые для заключения Договора займа.

При подаче заявки и заключении договора использован мобильный телефон с абонентским номером <***>. Так же заемщик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа, и желаемую сумму займа.

После проведения идентификации, ФИО1 был выдан займ.

Таким образом, между ФИО1 и МФК «Центр Финансовой Поддержки» был заключен Договор потребительского займа №Z600818206802 от 16.01.2022

По условия договора займа, Кредитор перевел Заемщику денежную сумму в размере 21 000 рублей на банковскую карту №******2217 через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

Переведённые Обществом на лицевой счет № ООО НКО «МОНЕНТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) №-НКО от 02.07.2017 года. Договор об информационно-технологической взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физического лица №-НКО от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО МФК «ЦФП» и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях Правил работы сервера Монета.ру, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети Интернет по адресу: http://www.moneta.ru/info/d/ru/public/users/nko/transfer-rules.pdf.

Сумма займа была предоставлена заемщику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 362,547%; - срок использования займом 180 дней.

До настоящего времени, Заемщик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами, не вернул.

Мировым судьей 30.09.2022 вынесен судебный приказ по делу №2-2367/2022 о взыскании с должника суммы задолженности по Договору потребительского займа. На судебный приказ было подано возражение. Судебный приказ был отменен.

На момент подачи искового заявления задолженность составила 52500 рублей, включая: 21000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 31500 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование займом.

Микрокредитная компания «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 21000 рублей; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 31500,00 рублей; государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Истец Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) и ответчик ФИО1 судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 16 января 2022 года ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил формы Заявления – анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (АО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы были подписаны по договору Заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен на личный телефон Заемщика.

После проведения идентификации, ФИО1 был выдан займ.

Таким образом, между ФИО1 и МФК «Центр Финансовой Поддержки» был заключен Договор потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа, Кредитор перевел Заемщику денежную сумму в размере 21000 рублей на банковскую карту №******2217 через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

Переведённые Обществом на лицевой счет № ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) №-НКО от ДД.ММ.ГГГГ. Договор об информационно-технологической взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физического лица №-НКО от 02.07.2017 заключен между ООО МФК «ЦФП» и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях Правил работы сервера Монета.ру, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети Интернет по адресу: http://www.moneta.ru/info/d/ru/public/users/nko/transfer-rules.pdf.

Пунктом 6 договора займа установлен размер и периодичность (сроки) платежей по договору, согласно графику платежей.

Пунктом 12 договора займа установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В силу пункта 14 договора потребительского займа, подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, ФИО1 подтвердил, что общие условиями договора займа ему известны, понятны и принимаются в полном объеме.

Ответчиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 составила 52500 рублей, включая: 21000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 31500 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование займом.

Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Мировым судьей судебного участка №17 Волжского судебного района Республики Марий Эл, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района Республики Марий Эл 30.09.2022 вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по Договору потребительского займа №№ от 16.01.2022 в размере 52500 руб.

27.12.202 определением мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района РМЭ отменен судебный приказ от 30.09.2022 по делу №2-2367/2022.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В то же время доказательств, что полная стоимость потребительского займа превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), истцом не представлено.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4000,00 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3112,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 887,50 руб.), которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № серия №) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении потребительского займа (микрозайма) №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 21000 рублей; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 31500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И.Тукманова

Решение в окончательной форме составлено 11 июля 2025 года.