66RS0016-01-2022-001660-89
Дело № 2-307/2023
Мотивированное решение составлено 25.04.2023.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца ФИО9, представителя истца ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Администрации Артемовского городского округа, ФИО11 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратился в суд с иском к Администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на жилой дом, площадью 21,1 кв.м., с кадастровым номером 66:02:1401001:510, и земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 66:02:1401001:20, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование требований истец в иске указал, что в его владении находится указанное недвижимое имущество. Осенью 2004 года истец с детьми приехал из <адрес> в <адрес> к брату ФИО6. Детей истец воспитывал один. Недалеко от брата ФИО6 по <адрес> продавался дом. Дом был нежилой (худой, дырявый), окон не было, ставни были заколочены. Его держали свердловчане – пенсионеры, которые сажали только картошку. 23.11.2004 истец приобрел у ФИО1 указанное недвижимое имущество за 5 000 руб., как потом выяснилось по домашней сделке. В Покровском сельском Совете ФИО1 передал истцу документы на дом и земельный участок, написал расписку в получении денег в присутствии свидетелей, и заявление на постоянную прописку истца и его детей. По этому заявлению без присутствия ФИО1 в паспортном столе истца с детьми не прописали, 24.02.2005 специалист Администрации Покровского сельсовета выдал истцу ордер на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ на основании этого ордера истца и детей ФИО5 и В. зарегистрировали в доме. Выдавая ордер, специалист пояснила, что истец сможет приватизировать дом на себя и детей. Как истцу потом объяснили, чтобы сделать сделку купли-продажи официально, ФИО1 необходимо было вызвать из г. Артемовского специалиста Артемовского БТИ для обследования дома и отмежевать земельный участок. Оформление документов для продажи дома с земельным участком стоило в то время примерно 10 000 рублей, а продавал ФИО1 недвижимое имущество всего за 5 000 рублей. Поскольку передача денег за дом с земельным участком и написание расписки происходило в государственном органе, истец не мог предположить, что эта процедура была неофициальной. Дом истец отремонтировал: залил фундамент, поменял по два нижних бревна у четырех стен, вставил рамы, застеклил окна, поставил забор и стал проживать в доме с семьей и пользоваться огородом. 25.11.2009, как с собственником дома (на основании ордера и справки ТОМС села Покровского № 1021 от 23.10.2009) ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» с истцом заключило договор на электроснабжение индивидуального жилого дома. Квитанции на оплату налога из Государственной налоговой службы не поступали, истец обратился к юристу, выяснилось, что дом приватизировать не может, так как он не числится в реестре объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа. Право собственности на жилой дом и земельный участок может приобрести по договору купли- продажи. Два раза мы с юристом писали ФИО1 письма с просьбой откликнуться и выдать доверенность на отчуждение недвижимого имущества. В 2011 году ответа не последовало, а в 2013 году письмо вернулось обратно. Искать ФИО1 пытались и через паспортный стол. Результатов нет. Иных лиц, оспаривающих права на недвижимое имущество, не имеется.
С момента приобретения дома, т.е. с ноября 2004 года, истец владеет имуществом открыто и непрерывно, не от кого не скрывает свои права на него. Считает, что стал собственником вышеуказанного дома и земельного участка, передал деньги за недвижимое имущество, а продавец передал документы, в силу приобретательной давности.
Просит суд признать за истцом право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности (л.д. 3).
В судебном заседании истец ФИО9 и его представитель ФИО10, действуя по устному ходатайству, поддержали заявленные требования по изложенным в иске доводам.
Представитель истца ФИО10 пояснила, что ФИО9 проживал в доме постоянно видно из справки сельского совета о регистрации, фактически он заехал в дом в 2004 году, сразу как передал деньги. Ранее дом принадлежал ФИО1 Дети истца не претендуют на дом, у них у каждого свое жилье, семьи.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что истец приехал из <адрес> с тремя детьми в <адрес> в 2003 году, остановились у семьи свидетеля, у который дом тоже не большой, места мало, им нужно где-то было жить. Хозяева дома по <адрес> там не жили, сажали картофель, приезжали очень редко, ее дети приглядывали за их огородом. Хозяин дома по <адрес> предложил купить дом, и истец купил этот дом, заехали в дом через 2-3 месяца как приехали из <адрес>. Ездили в сельский совет к Главе ФИО4, при ней истец передал деньги за дом хозяину дома, свидетель присутствовала при передаче денег, еще был мужчина у сельского совета, Глава его позвала тоже свидетелем. Ранее в доме до проживания истца не было окон, он понемногу делал ремонт, а потом сразу переехал и никуда не выезжал, дети выросли, разъехались, он живет там один.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что с истцом знакомы с 2003 года, свидетель работала в администрации в паспортном столе специалистом, истцу нужно было оформлять вид на жительство, свидетель ездила в <адрес>, чтобы перевести документы. Истец сразу по приезду из <адрес> через 1-2 месяца купил дом в <адрес>, с несовершеннолетними детьми заселился в дом, супруги у истца не было. Истец проживает в доме постоянно, оплачивает коммунальные услуги. Свидетель была там часто, был маленький домик дачный. Истец обшил снаружи стены дома плоским шифером, залил фундамент, внутри дома произвел ремонт, регулярно платит за электроэнергию с того времени. Истец садит огород, капусту, картошку, делает грядки, земля не пустовала. Никто на этот дом больше претендовал.
Представитель соответчика Администрации АГО, соответчик ФИО11 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителя соответчика Администрации АГО представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, соответчик ФИО11 причину неявки суду не указал.
Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.
При данных обстоятельствах, согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Из письменного отзыва Администрации АГО следует, что указанное помещение в реестре объектов муниципальной собственности Администрации Артемовского городского округа не числится, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 68).
Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:
в силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, и право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Целью норм о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 21,1 кв.м., с кадастровым номером 66:02:1401001:510, расположенный на земельном участке, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 66:02:1401001:20, принадлежал ФИО1, что подтверждается справкой ТОМС села Покровского № 10 от 24.10.2016 на основании заключенного договора купли-продажи от 14.05.1993 между ФИО3 и ФИО1 (л.д. 4,9,10).
Согласно расписке от 23.11.2004 (л.д. 11) ФИО9 приобрел у ФИО1 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, за 5 000 рублей, деньги все за продажу дома получены ФИО1, что подтверждается показаниями истца и свидетелей.
Из справки КУМИ АГО следует, указанный жилой дом в реестре объектов муниципальной собственности Администрации Артемовского городского округа не числится (л.д. 6).
Из справки МУП «Покровское ЖКХ» следует, в указанном жилом доме зарегистрированы: ФИО9 с 19.07.2005, дочь ФИО5 с 19.07.2005, сын ФИО6 с 19.07.2005, а также внук и внучки (л.д. 8,22).
Из совокупности справки ТОМС села Покровского от 23.10.2009 (л.д. 9), ордера на жилое помещение от 24.02.2005 (л.д. 13), указанные жилой дом и земельный участок принадлежит ФИО9
Из наследственного дела нотариуса г. Екатеринбурга ФИО7 следует, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти наследодателя наследником всего имущества является сын ФИО11, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 35-64).
Из совокупности квитанций ЕМУП «Спецавтобаза», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», выданных на имя ФИО9, следует, задолженности по коммунальным услугам в отношении указанного жилого дома не имеется (л.д. 19,20).
Таким образом, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, показаний свидетелей установлено, что ФИО1 на момент своей смерти ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником указанного жилого дома и земельного участка. После его смерти в права наследования у нотариуса вступил сын ФИО11 Еще при жизни ФИО1 23.11.2004 продал дом истцу ФИО9, в установленном законом порядке сделка не была оформлена и зарегистрирована. Вместе с тем, администрацией Покровского сельсовета выдан истцу ордер на жилой дом. 19.07.2005 на основании этого ордера истца и его детей ФИО5 и В. зарегистрировали в доме.
Установлено, что истец осенью 2004 вселился в указанный дом вместе с детьми, добросовестно и открыто с момента покупки жилого дома пользовались недвижимым имуществом, надлежащим образом выполняли обязанности собственника, постоянно следили за состоянием жилья, приусадебного участка и дворовых построек, залил фундамент, поменял по два нижних бревна у четырех стен, вставил рамы, застеклил окна, поставил забор.
Таким образом, судом установлено, что истец более 18 лет, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным жилым домом и земельным участком. Указанные обстоятельства соответчиками не оспорены. При указанных обстоятельствах, право собственности иных лиц, кроме истца, судом не добыто, соответчиками суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО9 подлежат удовлетворению.
Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности за истцом в отношении указанного недвижимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
Из справки МСЭ следует, истец с 21.10.2008 является инвалидом 2 группы бессрочно, в связи с чем, освобожден от уплаты госпошлины.
Оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО9 удовлетворить.
Признать за ФИО9, <данные изъяты>) право собственности на жилой дом, с кадастровым номером 66:02:1401001:510 и земельный участок с кадастровым номером 66:02:1401001:20, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении указанного недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение подлежит составлению в течение пяти рабочих дней, в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Судья: Т.В. Тюрикова