официальный интернет-сайт

balashihinsky.mo.sudrf.ru

УИД№№

Дело № 2а-5229/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г.Балашиха, Московской области 05 сентября 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Е.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности, по ордеру ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4, ФИО5 к Администрации г.о. Балашиха о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Административные истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным иском в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ г. Постановлением Главы Администрации г. Железнодорожный был утвержден проект застройки ЖК «Леоновский парк», согласно которому на отведенном под эту застройку земельном участке площадью в 141 400 кв.м. было предусмотрено строительство детского сада на 200 мест и двух школ на 250 мест и 400 мест. Истцы считают, что в ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена корректировка проекта застройки ЖК «Леоновский парк», в которой строительство школы на 400 мест не было предусмотрено, далее ДД.ММ.ГГГГ г. было выпущено Постановление Администрации г.о. Балашиха № - ПА «Об объединении земельных участков, расположенных по адресу: , в результате выпуска этого Постановления возник земельный участок площадью в 14 013 кв.м. и кадастровой стоимостью в 51 822 175 руб., предназначенный для строительства школы на 825 мест. ДД.ММ.ГГГГ было выпущено Постановление Администрации г.о. Балашиха № - ПА от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: В результате выпуска этого Постановления возник земельный участок площадью в 17 783 кв.м. и кадастровой стоимостью в 65 764201 руб., предназначенный для строительства школы на 825 мест. ДД.ММ.ГГГГ года была осуществлена регистрация права собственности г.о. Балашиха на земельный участок № площадью в 17783 кв.м., предназначенного для строительства школы на 825 мест. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. о. Балашиха был заключен с ООО «1838» Муниципальный Контракт на разработку проектной документации для строительства на земельном участке № школы на 275 мест. Истцы указывают, что являются со собственниками, по доли каждая, жилого дома, расположенного по адресу: , а еще одним сособственником этого дома является ФИО3, которой также принадлежит доли в праве долевой собственности на дом. Истцы считают, что результате выпуска Постановления Администрации г.о. Балашиха № - ПА от ДД.ММ.ГГГГ г. значительная часть земельного участка, находящегося в их пользовании, была незаконно отчуждена в пользу . Истцы в своем административном исковом заявлении ссылаются на то, что основными правонарушениями, допущенными при выпуске Постановления Администрации г.о. Балашиха № - ПА от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконное отчуждение в пользу Администрации г.о. Балашиха дополнительного земельного участка площадью в 3770 кв.м. и кадастровой стоимостью в 13942026 руб., путем перевода этого участка из разряда участков, являющихся государственной собственностью, в разряд участков, являющихся муниципальной собственностью г.о. Балашиха, в связи с чем просят суд признать незаконным и отменить постановления №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержал, пояснил, что вынесенное Постановление нарушает их права, в части включения в состав территории земельного участка с кадастровым номером: №, земельного участка, находящегося в их бессрочном пользовании.

Представитель административного ответчика Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, пояснил, что оспариваемое Постановление принято при соблюдении возложенных на орган местного самоуправления норм закона, истцами не представлено доказательств, что вынесенное постановление нарушает права административных истцов, полагал, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, заявил о пропуске срока давности.

Представитель ответчика КУИ Администрации Го Балашиха в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, полагала требования истцов подлежащими удовлетворению, пояснила, что ранее обращалась в Железнодорожный городской суд с иском о восстановлении нарушенного права на земельный участок; ФИО4, ФИО5 были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц; в процессе рассмотрения дела Постановление Администрации Г.о. Балашиха №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ исследовалось.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с Земельным кодексом РФ, ГрК РФ, Федеральным законом от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», Законом Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96- ОЗ «О регулировании земельных отношений в московской области», Правилами землепользования и застройки территории (части территории), г.о. Балашиха от 27.12.2017 г. № 03/50, постановлении Администрации Г.о. Железнодорожный «Об утверждении проекта планировки (корректировка) комплексной многоэтажной жилой застройки по адресу: Уставом г.о. Балашиха, учитывая решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №., п. № и протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 89), Администрацией вынесено постановление №.

Органом местного самоуправления постановлено: утвердить прилагаемую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастровых кварталов №, № и №, расположенного в зоне комплексного устойчивого развития территории (КУРТ-20), площадью 17 783 кв.м., по адресу: образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 14 013 кв.м., находящегося в муниципальной собственности, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «объект начального и среднего образования (школа на 825 мест)», по адресу: и земельного участка, общей площадью 3 770 кв.м. из земель, государственная собственность на который не разграничена.

Названным постановлением земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, в отношении него установлен вид разрешенного использования: - «дошкольное, начальное и среднее общее образование».

В соответствии с пунктом 4 статьи 2, абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации, полномочия органов местного самоуправления, органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области, органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по:

2) принятию решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования;

3) распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности;

4) переводу земель, находящихся в частной собственности, из одной категории в другую, за исключением земель сельскохозяйственного назначения и случаев перевода земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов.

Согласно ч. 3 ст. 2 ФЗ № 107/2014, реализация вышеназванных полномочий осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области.

Проект постановления об утверждении схемы расположения земельного участка согласован в установленном порядке, что подтверждается протоколами Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в МО № 25-3, № 28-3 Министерством имущественных отношений.

Согласно представленным материалам, Администрацией также получено заключение об ограничениях земельного участка оборотоспособности из Главархитектуры МО, согласно которого ограничения оборотоспособности формируемого земельного участка отсутствуют. ВРИ формируемого земельного участка относится к основному ВРИ градостроительного регламента территориальной зоны КУРТ- 20.

Развитие земельного участка в границах территориальной зоны осуществляется согласно требованиям ст. 46.9, 46.10 ГрК РФ в соответствии с разработанной и утвержденной документацией по планировке территории и заключенным договором и комплексном развитии территории.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно представленным копиям свидетельств о государственной регистрации права (л.д.13, л.д.14) истец - ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ г. являлась собственником части жилого дома, по адресу: . ФИО5, в свою очередь, являлась собственником части жилого дома по адресу: . Заинтересованное лицо - ФИО3 является собственником части жилого дома, по адресу: .

При доме закреплен земельный участок, однако границы его не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельные участки находятся в бессрочном пользовании ФИО4, ФИО5, ФИО3

В качестве доказательств нарушения права административными истцами представлен акт согласования границ земельного участка, однако из копии названного документа невозможно установить какой участок и в каких границах согласован названным документом. Представленная копия заключения кадастрового инженера также не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно изготовлено в 2020 г.

Учитывая изложенное, следует вывод, что при формировании земельного участка оспариваемым Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., спорная территория никаким образом не была обременена правами административных истцов или других третьих лиц: земельные участки с установленными в соответствии с действующим законодательством границами на указанной территории отсутствовали, координаты поворотных точек в государственный кадастр недвижимости не внесены, таким образом права административных истцов оспариваемым постановлением не нарушены.

Доводы административных истцов о нарушении численности мест школы, правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку заключение муниципального контракта и определение мест в школе к компетенции административных истцов не относится.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 2. ст. 62 КАС РФ административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявителями не предоставлено доказательств, нарушения их прав оспариваемым Постановлением № ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из представленных материалов дела суд приходит к выводу, что административными истцами пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, поскольку истцам было достоверно известно о принятом Постановлении ещё с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда по делу № по иску ФИО3, в котором Администрация являлась ответчиком, а административный истцы по настоящему делу – третьими лицами). Данное решение по делу № находится в общем доступе на сайте zheleznodorojniy.mo@sudrf.ru.

В своем решении по делу № по иску ФИО3 суд указал, что земельный участок с кадастровым номером: № поставлен на кадастровый учет на основании Постановлений Администрации г.о. Балашиха № от ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Судом установлено, что истцы знали об оспариваемом Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., а регистрация иска в суде произошла ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, административными истцами пропущен срок, установленный ст. 219 КАС РФ.

Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется и суду не представлено.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений муниципального органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административных истцов в данном случае отсутствует.

По изложенным выше основаниям, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания незаконным и отмены Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4, ФИО5 к Администрации г.о. Балашиха, КУИ Администрации г.о. Балашиха о признании незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09.09.2022г.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области В.В. Пономарёва