52RS0№-34

Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты> года <адрес>

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 г.Н.Новгорода о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к ответчику с настоящим иском. В обоснование требований указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживание магазина кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>. Участок и здание были приобретены одновременно. В <данные изъяты> г. истцом произведена реконструкция магазина, площадь которого была <данные изъяты> кв.м. После реконструкции пристроя <данные изъяты>, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м. изменилась общая площадь магазина. Указанная реконструкция выполнена в соответствии с соблюдением установленных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>».

Просят суд: признать за ФИО1 право собственности на реконструированное нежилое здание – магазин, расположенный по адресу: г.Н.Новгород <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования иска поддержала, представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Третьи лица не явились, извещены надлежащим образом. Определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступали возражения против удовлетворения требований по причине отсутствия сведений о соответствии строений нормам пожарной безопасности, санитарным нормам. Кроме того, имелась ссылка на отсутствие подтверждения нахождения здания в границах принадлежащего истцу земельного участка.

Изучив материалы дела, заслушав сторону истца суд приходит к следующему.

В силу ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Согласно ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживание магазина кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>.

В <данные изъяты> г. истцом произведена реконструкция магазина, площадь которого была <данные изъяты> кв.м. После реконструкции пристроя лит.А, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м. изменилась общая площадь магазина. Согласно техническому паспорту на здание в настоящее время имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно представленному в материалы дела техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ объект находится в границах земельного участка кадастровый №, не нарушает права иных землепользователей.

Реконструкция нежилого здания выполнена в соответствии с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (л.д.34).

Согласно сведениям отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.г.Н.Новгород ГУ МЧС по <адрес> в результате выхода на место установлено, что реконструированное здание г.Н.новгород <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

В материалы дела также представлено экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно которому реконструированное нежилое здание соответствует требованиям СП2.ДД.ММ.ГГГГ-20, СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21, СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, Сан Пин ДД.ММ.ГГГГ-21. К заключению также приложены протоколы испытаний проб воздуха в закрытых помещениях, воды питьевой централизованного водоснабжения.

Оценивая в совокупности представленные истцом в материалы дела доказательства, учитывая, что самовольная постройка не противоречит целевому использованию земельного участка, не нарушает права смежных землепользователей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания права собственности на самовольную постройку.

руководствуясь ст.ст.12,56,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО6 г.Н.Новгорода (ИНН <данные изъяты>) о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на реконструированное нежилое здание –магазин площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу г.Н.Новгород, <адрес>Г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Приятелева

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>