РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6030/2022 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 20.06.2019 в размере 147 155,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 143,11 руб.

Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности перед истцом (л.д. 4-6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, факт наличия спорной задолженности не оспаривала, указав, что заключила с истцом соглашение о рассрочке долга, планирует погасить задолженность до окончания 2022 года.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца АО «Тинькофф Банк», по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

20.06.2019 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор <***> на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом. Данный договор заключен в результате акцепта публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка и Индивидуальными условиями. В соответствии с данным договором, банк представил ФИО1, а последняя получила банковскую карту с кредитным лимитом 140 000 руб. под 29,770 % годовых, обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование на указанных условиях, путем внесения ежемесячных платежей (л.д. 39-56, 63-64).

В силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства по договору, а ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, что усматривается из выписки по договору <***> (л.д. 57-59). Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Из первоначального расчета истца установлено, что в период с 09.03.2020 по 12.08.2020 (включительно) ответчик систематически не исполняла свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 147 155,41 руб., из них: 143 790,03 руб. - просроченный основной долг, 3 365, 38 руб. – штрафы, в связи с чем, истец расторг кредитный договор путем выставления заключительного счета от 12.08.2020 (л.д. 24, 30, 57-60).

В ходе рассмотрения дела размер спорной задолженности оспаривался ответчиком ФИО1, со ссылкой на неучёт платежей, осуществленных ею в рамках заключенного с истцом соглашения о рассрочке долга, в подтверждение чего, последней представлены соответствующие квитанции (л.д. 111-115, 140-153).

В связи с этим, судом в адрес истца направлен запрос о предоставлении детализированного расчета задолженности по кредитному договору с выпиской по счету (л.д. 121).

Проверив уточенный расчет истца, суд признал его правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств и установил, что каких-либо неучтенных сумм у ответчика не имеется, размер спорной задолженности не изменился и является актуальным (124-137).

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании уточненный расчет истца не опровергнут, контррасчет не представлен, каких-либо доказательств, опровергающих правильность заявленных к взысканию сумм либо наличие задолженности в меньшем размере, по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено, представленные ответчиком квитанции в подтверждение оплаты учтены истцом при составлении данного расчета.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору перед истцом, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих правильность уточненного расчета истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика за спорный период времени осталась непогашенной, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 147 155,41 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 20.06.2019 за период с 09.03.2020 по 12.08.2020 (включительно), с учетом всех внесенных ответчиком платежей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 143,11 руб. (л.д. 10-11), подлежат отнесению на ответчика в указанном размере по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина ****) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН: ****) задолженность по кредитному договору <***> от 20.06.2019 в размере 147 155,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 143,11 руб.

Взыскание указанной задолженности с ФИО1 следует производить, с учетом всех внесенных ею платежей по кредитному договору <***> от 20.06.2019.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 26.10.2022