14RS0035-01-2022-016715-31

Дело № 2а-10021/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 23 ноября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), начальнику Якутского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 02.09.2021 года. Судебный пристав-исполнитель не принял весь комплекс законных мер по взысканию задолженности по исполнительному производству. Просил незаконным бездействие начальника Якутское ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Якутское ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Якутское ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Якутское ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 в части ареста объектов недвижимости, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Якутское ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; обязать начальника Якутское ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Якутское ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста объектов недвижимости, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Представители административных ответчиков УФССП России по РС (Я), начальник ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, судебный пристав-исполнитель представила отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установлено, что 11.12.2020 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №44 г.Якутска с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 10 200 руб. в пользу НАО «ПКБ».

На основании судебного приказа, по заявлению взыскателя, судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС(Я) 02.09.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разъяснен порядок оплаты задолженности и последствия неоплаты таковой.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 02.09.2021 года, 03.09.2021 года, 04.10.2021 года, 12.10.2021 года, направил запросы о должнике или его имуществе в банки, ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ГУВМ МВД России, ЗАГС, УФМС, вынес постановления: -13.07.2021 года о временном ограничении на выезд должника из РФ; -13.09.2021 года о запрете на совершение действий по регистрации; -14.09.2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России»; -04.10.2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС(Я) ФИО2 от 22.10.2022 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава соответствуют требованиям федерального законодательства, бездействие со стороны должностного лица не допущено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Вопреки доводам административного истца совокупность произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по заявленным административным истцом требованиям. Следует принимать во внимание, что исполнительное производство окончено, что также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), начальнику Якутского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 об оспаривании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: п/п А.И.Иванова

Копия верна.

Судья: А.И.Иванова

Секретарь: С.А.Собакина

Решение изготовлено: 01.12.2022 года