07RS0№-12

Дело №2-901/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Шашева А.Х.,

при секретаре Бештоевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 210 965,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5309,65 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 110 000 руб. под 22% годовых, на срок 72 месяца года, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в сумме в размере 210 965,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг 25216,60 рублей, просроченные проценты 27 488,29 рублей, неустойка за просроченный основной долг 118069,28 рублей, неустойка на просроченные проценты 40 191,11 рублей.

Ответчику были направлены требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не выполнено, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Представитель Банка, уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

При таких обстоятельствах на основании положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 110 000 руб. на срок по 60 месяцев под 22,0 % годовых (л.д.25-28). В соответствии с п.1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика.

Согласно п.2.1 Договора выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет после: оформления поручения на перечисление денежных средств со счета, открытого у кредитора в погашение задолженности по договору и оформления графика платежей.

В соответствии с условиями договора (п.3.1) заемщик был обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное Соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. предметом, которого являлась реструктуризация задолженности заемщика перед кредитором по договору, имеющейся на дату заключения Соглашения.

Согласно п.2 Соглашения в связи с увеличением срока пользования кредитом, п.1.1. изложен в следующей редакции: Кредитор обязуется предоставить заемщику «доверительный кредит» в сумме 110000 рублей под 22 % годовых на цели личного потребления на срок 72 месяца, начиная с даты его фактического предоставления». (л.д.117)

В связи с увеличением срока пользования кредитом предоставленным заемщику, оформлен График платежей № по договору, согласно которому заемщик был обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, последняя дата платежа ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 118)

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением установленных сроков и размеров платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом, общая сумма просроченной задолженности у заемщика ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 210 965,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг 25216,60 рублей, просроченные проценты 27 488,29 рублей, неустойка за просроченный основной долг 118069,28 рублей, неустойка на просроченные проценты 40 191,11 рублей. (л.д.8).

Расчет суммы задолженности представленный истцом, сомнений в своей правильности не вызывает, подтверждается письменными доказательствами имеющимися в материалах дела.

Ответчиком расчеты банка не опровергнуты, контрасчет не представлен.

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неуплате неустойки ответчиком проигнорированы. (л.д.18)

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Разрешая заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и отказе в иске за его пропуском, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует, из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», во взаимосвязи п. 2 ст.199 ГК РФисковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ,несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи204 ГК РФсрок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 названного постановления Пленума, по смыслу статьи204 ГК РФначавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи6, пункт 3 статьи204 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитный договор № был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия 72 месяца (с учетом Соглашения) т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов исследованного судом гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 203892,00 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2619,46 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку банк обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, а до этого ДД.ММ.ГГГГ. обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (судебный приказ действовал до ДД.ММ.ГГГГ. т.е. 1 год 1 месяц и 26 дней), то по платежам, которые ответчик должен был внести до ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ – 4 года 1 месяц 26 дней = ДД.ММ.ГГГГ.) срок давности истек.

При таких обстоятельствах, с учетом графика платежей №, суд находит подлежащим к взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общем размере 30606, 23 рублей, в том числе: просроченный основной долг 19 267,64 рублей, просроченные проценты 4 838,59 рублей, а также неустойку, рассчитанную с учетом положений ч.1 ст.395 ГК РФ и ч.1 ст.333 ГК РФ, за просрочку оплаты основного долга - 5000 рублей, за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 1500 рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исчисленный пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (14,5%), составляет 770 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 30606 (тридцать тысяч шестьсот шесть) рублей 23 (двадцать три) копейки, в том числе: - просроченный основной долг - 19267,64 рублей; просроченные проценты – 4838,59 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 5000 рублей; неустойка за просроченные проценты -1500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН № судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 770 (семьсот семьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский районный в течение месяца со дня его принятия.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики А.Х. Шашев