Дело № 2а-3703/2025
39RS0002-01-2025-002914-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Самойленко М.В.,
при секретаре Ирхиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО1 к С об ограничении на пользование должником специальным правом,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – заместитель начальника ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что за период с 18.09.2023 по 31.03.2025 в ОСП по ВАШ по г. Калининграду на основании выданных ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области актов по делам об административных правонарушениях в отношении С возбуждено 53 исполнительных производств, предметом исполнения которых, является взыскания штрафов в общей сумме 29 000 руб.
До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены, каких-либо мер для погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке должник не предпринял, установление испрашиваемого ограничения необходимо для понуждения должника исполнить требования исполнительных документов.
На основании изложенного, заместитель начальника ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО1 просила установить должнику С временное ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами.
В судебное заседание заместитель начальника ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила.
Административный ответчик С, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств суду не представила.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.
Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» действие права на управление транспортными средствами приостанавливается на период временного ограничения на пользование этим правом, установленного в порядке, предусмотренном ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Согласно ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в случае если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей.
Вместе с тем, если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ)
В силу приведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Судом установлено, что в период с 18.09.2023 по 31.01.2025 ОСП по ВАШ по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области в отношении должника С возбуждено 53 исполнительных производства, предметом исполнения - взыскание административных штрафов в общей сумме 29000 руб.
Постановлением начальника отделения ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО2 от 07.04.2025 исполнительные производства в отношении должника С объединены в сводное исполнительное производство №-СД, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 29 000 руб.
В период ведения исполнительного производства №-СД должностными лицами ОСП по ВАШ по г. Калининграду совершен комплекс мер, направленных на исполнение требований судебного акта, а именно: неоднократно осуществлены запросы в органы ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР, Росреестр, кредитные организации и операторам связи с целью установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В рамках названного исполнительного производства удержаний денежных средств с должника не производилось.
Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 года, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
При этом в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Сведений о направлении должнику С постановлений о возбуждении исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД в установленный п. 17 ст. 30 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, как и сведений об их вручении должнику иным способом, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Из выборочно представленных суду сведений о направлении должнику С копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД, следует, что их копии и постановление об объединении исполнительных производств в сводное от 07.04.2025 направлены должнику посредством заказной почтовой корреспонденции только 09.04.2025, то есть непосредственно перед обращением в суд с настоящим административным исковым заявлением (16.04.2025).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие надлежащее и своевременное уведомление должника о возбуждении исполнительных производств и направлении в его адрес копий постановлений о его возбуждении, как и иных сведений, позволяющих удостовериться об информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении административным ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, как и доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.
При этом само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств, не может являться основанием для применения принудительной меры в виде установления ограничений права на выезд из Российской Федерации.
В нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства об обстоятельствах, на которые он ссылался как на основания своих требований (о виновном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, необходимости применения испрашиваемых мер воздействия на должника, их соразмерности требованиям, содержащимся в исполнительном документе, безрезультатности и неэффективности примененных к должнику иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен).
Учитывая изложенное, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления заместителя начальника ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО1 к С – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 29 октября 2025 года.
Судья М.В. Самойленко