Дело № 2-113/2023 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нелидово 15 марта 2023 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, в размере 234982 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также судебные издержки в размере 74 руб. 40 коп. Свои требования мотивирует следующими обстоятельствами. 03.10.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford Transit FCD350L, государственный регистрационный знак № под управлением М.С.М., и ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство Ford Transit FCD350L, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, на момент события, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Ford Transit FCD350L, № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 0095020-0508298/21ТЮЛ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и АО ВТБ Лизинг. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 09.02.2022 г. выплатило страховое возмещение в размере 234982 руб. 89 коп. (без учета износа), в связи с чем просит иск удовлетворить в полном объеме.

Определением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 23.01.2023 г. по гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена ФИО2

Истец ООО «СК «Согласие» своего представителя в судебное заседание не направило, хотя о времени и месте его проведения было извещено своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, подтвердив обстоятельства ДТП, изложенные в иске.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещалась своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка, ранее в судебном заседании пояснила, что автомобиль ВАЗ-21144 в 2020 году она продала ФИО1 по договору купли-продажи, почему не снимала с учета, пояснить не может, но в настоящее время автомобиль снят с учета в органах ГИБДД.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ обязательства возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, согласно ч.2 названной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Частью первой статьи 931 ГК РФ определено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом первым статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст.12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.10.2021 г. в 10.25 час. по адресу: <...> у дома № 23, водитель транспортного средства ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, ФИО1, совершил столкновение с автомобилем Ford Transit FCD350L, государственный регистрационный знак №, под управлением М.С.М., в результате чего транспортному средству Ford Transit FCD350L причинены технические повреждения.

Согласно договору купли – продажи автомобиля от 20 марта 2020 г. ФИО2 продала ФИО1 транспортное средство ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, указанный договор, на момент сделки и совершенного ДТП, сторонами не был оформлен в органах ГИБДД.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 69 ОД № 083667 от 03.10.2021 г., виновником данного ДТП является водитель транспортного средства ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, ФИО1, который, в нарушении требований п.8.12 ПДД РФ.

На основании договора страхования, заключенного между ООО «СК «Согласие» и АО ВТБ Лизинг от 02.07.2021 г. (страховой полис 0095020-0508298/21ТЮЛ) автомобиль Ford Transit FCD350L, государственный регистрационный знак № застрахован по договору КАСКО, страховая сумма составляет 2467000 руб.

Материалами дела установлено, что гражданская ответственность ФИО1, в установленном законом порядке застрахована не была, что им в судебном заседании не отрицалось.

Водитель автомашины Ford М.С.М., в соответствии с договором страхования, 02.07.2021 г., обратился к истцу с заявлением по КАСКО.

Согласно представленного заказ-наряда № 1775417 от 21.01.2022 г., а также счета № 595034/JS от 21.01.2022 г., составленных ООО «МэйджорСервисМ», общая сумма восстановительного ремонта, причиненного автомобилю Ford Transit FCD350L, государственный регистрационный знак №, принадлежащего М.С.М., составляет 234982 руб. 89 коп.

ООО «СК «Согласие» вышеназванное ДТП признано страховым случаем, и, на основании платежного поручения № 44027 от 09.02.2022 г., требуемая сумма была перечислены ООО «МэйджорСервисМ».

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что именно действия водителя ФИО1 явились непосредственной технической причиной дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст.387 ГК РФ, то есть страховщик, на основании закона, занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04. 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст.395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между истцом и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1, в соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты со дня вступления в силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчику разъяснены положения ст.173, ч.4.1 ст.198 ГПК РФ о последствиях признания им иска.

Суд принимает указанное признание иска ответчиком ФИО1, так как оно не противоречит вышеназванным требованиям действующего законодательства, подтвержденным обстоятельствам ДТП, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ООО «СК «Согласие» был вынужден понести расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции на сумму 74 руб. 40 коп. (отправка иска ответчику).

Данные расходы истца, связанные с рассмотрением данного гражданского дела.

Таким образом, ФИО1, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, обязан возместить ООО «СК «Согласие» понесенные истцом судебные расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Согласно платежному поручению № 256493 от 05.08.2022 г. истец, при подаче иска в суд, оплатил государственную пошлину в размере 5550 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5550 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 234982 (двести тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст.395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 234982 руб. 89 коп., исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с даты вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп., и почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Э.Ю.Павлов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 года.

Председательствующий Э.Ю.Павлов