78RS0014-01-2022-004330-33
Дело 2-156/2023 (2-4890/2022;)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 08 февраля 2023 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при ведении протокола помощником судьи Жидковым В.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Альфа-банк" к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО "Альфа-банк" обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № PILVAOKS2X1810101941 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 176,29 руб., расходов по оплате государственной пошлине в сумме 2 245,29 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ АО "Альфа-банк" и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании № PILVAOKS2X1810101941.
Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии положениями ст. 432, 435,438 ГК РФ путем подписания индивидуальных условий № PILVAOKS2X1810101941 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Индивидуальными условиями Банк предоставил Заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 150 000 руб. на неопределенный срок под 24,49 % годовых (п. 1-3 Индивидуальных условий).
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
На момент обращения истца с настоящим исковым заявлением задолженность по Соглашению о кредитовании № PILVAOKS2X1810101941 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 176,29 руб., из которых:
- просроченный основной долг 60 686,53 руб.;
- начисленные проценты 7 046,20 руб.;
- штрафы и неустойка 443,56 руб..
Данное обстоятельство дает истцу право требовать возврата долга через суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена наследник умершей ФИО6 Яны ФИО1 – ФИО2 в качестве соответчика.
Ответчики извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации, при этом в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, а извещенные надлежащим образом ответчики, об отложении судебного разбирательства не просили, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчиков, в порядке заочного производства.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Альфа-банк" и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании № PILVAOKS2X1810101941, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 150 000 руб. на неопределенный срок под 24,49 % годовых (п. 1-3 Индивидуальных условий).
Обязательства банка по Соглашению о кредитовании № PILVAOKS2X1810101941 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, что подтверждается выпиской по л/сч № со сведениями о зачислении денежных средств. Вместе с тем, обязательства ФИО1 по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом: в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность в названном истцом размере, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.
В соответствии с п. 7.2.7. Правил кредитования Банк вправе потребовать от Должника досрочного возврата кредита и процентов, в частности, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные Кредитным договором.
В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на момент подачи искового заявления образовалась задолженность по кредиту в размере 68 176,29 руб., в том числе:
- просроченный основной долг 60 686,53 руб.;
- начисленные проценты 7 046,20 руб.;
- штрафы и неустойка 443,56 руб..
Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора. Расчет ответчиками не оспорен.
Из материалов наследственного дела № умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Яны ФИО1, единственным наследником Заемщика является бабушка – ФИО2.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности иска о взыскании с наследника ФИО1 ФИО2 суммы задолженности по Соглашению о кредитовании № PILVAOKS2X1810101941 от ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время, оснований для взыскания задолженности с ФИО3 задолженности по Соглашению о кредитовании судом не установлено.
Учитывая, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2 245,29 руб.
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Альфа-банк" –– удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Альфа-банк" сумму задолженности по соглашению о кредитовании № PILVAOKS2X1810101941 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 176 (шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 29 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 245 (две тысячи двести сорок пять) рублей 29 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Бурыкина