Дело № 12-108/2023 город Архангельск
20 ноября 2023 года просп. Никольский, 46
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Кольцова Александра Валерьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по жалобе ФИО1 и защитника Патрикеева С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 11 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении №5-374/2023, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 11.09.2023 по делу об административном правонарушении №5-374/2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 и защитник Патрикеев С.Г. обжаловали его в районный суд. В жалобе просят постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с непричастностью ФИО1 к совершению правонарушения, грубыми процессуальными нарушениями, допущенными при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Защитник Патрикеев С.Г. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Заслушав защитника, исследовав письменные материалы административного производства, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, а доводы подателей жалобы полагаю несостоятельными, исходя из следующего.
В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 (далее Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Пунктами 8, 9 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
Подпунктом «л» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711, установлено, что госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также направлять или доставлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые подозреваются в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, для объективного рассмотрения дела в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Подп.1 п.5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В силу п.19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится, в том числе, в случае фальсификации выдоха.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
Из протокола 29 ОВ 554180 от 05.08.2023 об административном правонарушении следует, что 05.08.2023 в 06 ч 30 мин. ФИО1, управляла транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находясь по адресу: <...>, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в действиях водителя отсутствует состав уголовно наказуемого деяния.
Протокол об административном правонарушении 29 ОВ 554180 составлен в присутствии ФИО1 уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в нем изложены обстоятельства, имеющие значение для дела, событие административного правонарушения, в соответствующей графе протокола об административном правонарушении имеется подпись ФИО1, подтверждающая факт разъяснения прав, предусмотренных статьями 25.1, 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 подтвердила, что трижды проходила процедуру.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил в присутствии понятых.
Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие признака опьянения и ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и пункта 10 Правил освидетельствования.
Доводы жалобы о том, что нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 не ознакомлена с руководством по эксплуатации технического средства измерения, противоречивость пояснений врача и медсестры относительно осуществления выдоха, что свидетельствует о допущенных нарушения, являются надуманными, не основаны на законе, опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью.
Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 05.08.2023 №480 следует, что 05.08.2023 в 06 часов 22 минуты при проведении исследования ФИО1 имела место фальсификация выдоха, 05.08.2023 в 06 час. 30 мин. врач зафиксировал отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования.
Оснований не доверять данному акту, в котором зафиксирован отказ ФИО1, от медицинского освидетельствования, не имеется. Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе видеозаписью, рапортом сотрудника полиции, пояснениями ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, сомнений не вызывает.
Доводы ФИО1 о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не нашли подтверждения в ходе производства по делу. Действия врача психиатра-нарколога и медсестры, не противоречат требованиям закона.
Напротив, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об отказе ФИО1 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения ФИО1 вмененного ей административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 29 ОВ 554180 о 05.08.2023, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 29 АМ 332467 от 05.08.2023, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 29 АК 283277 от 05.08.2023, протоколом о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 05.08.2023 №480, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью из патрульного автомобиля, видеозаписью из медицинского учреждения.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.
Кроме того, данные обстоятельства не оспаривались самой ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении.
Представленная в дело видеозапись отвечает требованиям допустимости и достоверности, содержит непрерывность, полноту и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.
Вопреки доводам жалобы, указанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи время совершения правонарушения является правильным, поскольку отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован в 06 часов 30 минут 05 августа 2023 года.
Ссылка в постановлении мирового судьи на утративший силу приказ Минздрава России от 14.07.2003 №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» не исключает причастность ФИО1 к совершению правонарушения, кроме того, перечисленные в указанном приказе критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, аналогичны критериям, указанным в приказе Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, который действовал по состоянию на 05.08.2023.
Таким образом, мировой судья пришел к законному выводу о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Мировым судьей в ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые ФИО1, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.
Всем доводам ФИО1, дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и имеющихся по делу доказательств, которые были предметом проверки мировым судье, такие доводы не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 11 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении №5-374/2023 в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности на основании ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 и защитника Патрикеева С.Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст.ст.25.1–25.5 КоАП РФ в установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ порядке.
Судья А.В.Кольцова